Звернення стягнення на єдине житло боржника. Законопроект про звернення стягнення на єдине житло

Законопроект про звернення стягнення на єдине житло визначає боржника як фізична особа, здатне погасити власні зобов’язання перед кредиторами лише за допомогою єдиного житла. У разі ускладнення даної ситуації можна простежити, що квартира часто не тільки забезпечує громадянину житлове право, але і служить предметом розкоші. Так, звернення стягнення на єдине житло боржника забороняється законом. У свою чергу, суди сюди вносять деякі зміни і доповнення, з-за яких на практиці все показується не таким однозначним. Адже нерідко трапляється, що банкрут має кілька квартир, тому існує необхідність визначити, яку з них залишити в якості єдиного житла.

Складна ситуація, що вимагає звернення стягнення

Часто трапляється, що громадянин має деяку заборгованість безпосередньо перед кредитором. Нерідко дана ситуація доповнюється тим, що мають їм майнових комплексів, вартість яких покрила б борг або більшу його частину, крім житла нічого немає. Саме тому доцільним буде розглянути звернення стягнення на єдине житло боржника та його порядок.

У будь-якому випадку громадянину потрібно знати про те, що згідно з частиною другою статті 78 Закону «Про виробництво виконання» в процесі виконаного виробництва, яке збуджується за допомогою відповідної виконавчої документації на користь безпосередньо заставодержателя, стягнення на майно так чи інакше звертається незалежно від того, чи є у заставодавця (боржника) інше майно.

Важливо відзначити, що практика звернення стягнення на єдине житло боржника показує: актуальні на сьогоднішній день ситуації можна класифікувати на дві складові:

• Іпотечне житло.
• Єдине житло.

Іпотечне житло і всі нюанси відповідної ситуації

Федеральний закон про звернення стягнення єдиного житла в першій статті говорить про те, що згідно з договором про заставу нерухомості (іншими словами, з договором про іпотечне кредитування) заставодержатель (перша сторона), який є безпосередньо кредитором щодо зобов’язання, забезпеченого іпотечним кредитуванням, вправі задовольнити власні вимоги в грошовому еквіваленті до боржника допомогою даного зобов’язання з вартості заставленої нерухомості заставодавця (другої сторони), як правило, перед іншими кредиторами другої сторони, за тими вилученнями, які встановлені через федеральний закон.

Таким чином, звернення стягнення на єдине житло передбачає, що в разі забезпечення іпотечного кредиту допомогою квартири абсолютно не важливо, вона служить єдиним житлом чи ні. Положення Цивільного кодексу Росії кажуть, що банк, який надає цей кредит, має абсолютне право звернення стягнення на житло боржника. Необхідно доповнити, що при подібному розкладі прострочення повинні носити як мінімум систематичний характер, тобто спостерігатися більш, ніж три рази протягом року. Крім того, відповідна сума кредиту обов’язково повинна перевищувати п’яти відсотків від розміру вартості житла.

Додатково

До речі, в тому випадку, якщо заставодержатель воліє залишити предмет іпотеки (наприклад, квартиру, яка на даний момент належить безпосередньо заставодавцю) собі у відповідності з порядком, встановленим Законом щодо іпотеки, а тієї вартості, яку можна виручити за житлове приміщення, не зовсім вистачає для абсолютного покриття зобов’язань перед заставодержателем, заборгованість в плані забезпеченого іпотечним кредитом зобов’язання є повністю погашеною, крім того, зобов’язання, забезпечене іпотекою, в обов’язковому порядку припиняється. Практика звернення стягнення на єдине житло боржника показує, що заборгованість по зобов’язанням, забезпеченим іпотечним кредитом, є погашеної у разі, якщо його розмір рівнозначний або менше вартості закладеної нерухомості житлового типу. Важливо доповнити, що ця вартість повинна бути визначена саме тоді, коли в офіційній формі виникає іпотечний кредит. Дане положення приведено у відповідність з п’ятим пунктом 61 статті Федерального закону «Про іпотеку».

Важливо доповнити, що в будь-якому випадку існує необхідність уважним чином вивчити зміст договорів, які укладені з тією або іншою банківською структурою, адже там можуть надаватися принципово інші умови кредитування. А значить, і алгоритм дій принципово зміниться.

Що ж ще потрібно знати?

Необхідно зазначити, що звернення стягнення на єдине житло та подальша реалізація даного майна служать вагомою причиною для того, щоб припинити право користування ним заставодавця, а також інших осіб, які проживають в даній квартирі або будинку. Важливою умовою тут так чи інакше є закладення майна у відповідності з договором про іпотечне кредитування або по іпотеці в силу закону в абсолютне забезпечення повернення цільової позики або кредиту, які надаються банківської або аналогічною структурою, розвиваючої відповідну діяльність. До речі, надання кредиту на будівництво або придбання житлового приміщення, а також його капітальний ремонт або принципове поліпшення в плані планування може здійснюватися й іншим юридичною особою.

У разі якщо до формування заборгованості і оформлення іпотечного кредиту було укладено договір найму або оренди відповідного житлового приміщення, то звернення стягнення на єдине житло та безпосередньо реалізація цього нерухомого майна через торги припускає, що актуальність договору найму чи оренди житла так чи інакше зберігається.

До речі, у відповідності з законодавством (стаття 78 Федерального закону «Про іпотеку») можна розглянути два методу щодо звернення стягнення на житлову нерухомість:

• Через суд: для того реалізації звернення стягнення слід в обов’язковому порядку звернутися в судові органи з відповідним позовом і лише після того, як рішення суду отримано, з’являється можливість передачі житла з метою його реалізації.
• У порядку, що виключає суд. В даному випадку звернення стягнення на єдине житло через суд неактуально. Тут досить лише офіційної угоди між банком (або ж іншою банківською структурою) і позичальником, посвідченого нотаріусом. До речі, даний метод передбачає згоду на звернення стягнення не тільки від заставодавця, але і від людей, яким безпосередньо належить дане житло у відповідності з правом спільного типу власності. Приміром, від чоловіка, інших співвласників або ж від органів опіки.

Положення, актуальні сьогодні

У даній главі доцільним буде розглянути звернення стягнення на єдине житло 2017 року. Справа в тому, що 02.02.2017 було завершено обговорення цікавого проекту закону в суспільстві, який був розроблений державною владою для того, щоб реалізувати позицію Конституційного суду Росії. Слід зауважити, що вона була висловлена ще п’ять років тому. Згідно з нею суд пояснив, що імунітет від процедури стягнення в обов’язковому порядку повинен стосуватися житла, що є достатнім для того, щоб повною мірою задовольнити квартирне питання.

Раніше на єдине житло боржника звернення стягнення (2017 рік змінив ситуацію) було заборонено у відповідності з Цивільним кодексом Російської Федерації (процесуальним). Винятком були лише приміщення, службовці предметом іпотечного кредитування. В даний час актуальність даного положення, на щастя або на жаль, вичерпана.

Завдяки новаторському проекту, розмір житла, а також його вартість, що дозволяють здійснити звернення стягнення на заставлене майно (єдине житло), підлягають конкретного визначення. Так, можливо звернути стягнення на житлову нерухомість, розмір якої трохи більше двократної норми надання житлової площі як на громадянина, належної державі, так і на абсолютно всіх членів сім’ї, безпосередньо які проживають з ним. Відповідна норма встановлюється владою місцевого напрямку. Так, у Москві вона прирівнюється до вісімнадцяти квадратних метрів на одну людину.

До речі, сьогодні на звернення стягнення на житло буде робити деякий вплив і вартість безпосередньо приміщення. Так, вона не повинна бути менше двократної вартості цього нерухомого майна, яке за розмірами відповідає нормі надання житлової площі. Важливо відзначити, що враховується і середнє питоме значення кадастрової вартості нерухомого майна для кадастрового кварталу по відношенню до території суб’єкта Росії. Такого роду характеристики, як правило, проходять процедуру затвердження за законодавством про оціночної діяльності.

Новий законопроект і його особливості

Інноваційним проектом передбачається, що супроводжують звернення стягнення на єдине житло думки державних представників аргументують наступні пункти:

• Звернути стягнення дозволено у випадку, якщо у боржника зовсім немає грошових коштів та іншого стосовно дорогого майна, достатнього для того, щоб повною мірою задовольнити вимоги стягувача.
• Звернення стягнення можливо, якщо не існує явної супутньої нерозмірності між розміром вимог і безпосередньо вартістю єдиного житлового приміщення у виконавчому провадженні.
• Як показує судова практика, звернення стягнення на єдине житло можливе за умови невідповідність зарплати та інших актуальних доходів громадянина-боржника з його зобов’язаннями.

Явним підставою щодо звернення стягнення є визначення судових органів, прийняте на підставі заяви стягувача або ж пристава-виконавця. Актуальне на сьогоднішній день проект трактує, які відомості необхідно в обов’язковому порядку вказувати в такого роду документації. Тут найважливіше те, що судом встановлюється мінімальний розмір суми, яка направляється боржнику безпосередньо після реалізації його житлового приміщення. Ця сума, як правило, йде на придбання нової житлової площі. Як правило, вона має стандартні рамки і вважається нормальною для проживання в повноцінному порядку.

Реакція людей на закон

Регламентує звернення стягнення на єдине житло боржника законопроект, безумовно, став причиною різноликих громадських обговорень. З одного боку, люди абсолютно впевнені в тому, що цей проект нарешті припинить повну безкарність багатьох боржників, а кредитори зможуть нарешті задовольнити свої вимоги відповідно до закону. Даний проект, як вважають росіяни, усуне з людської свідомості думка про те, що можна зайняти грошей і не віддавати їх (адже нічого в цьому світі просто так не буває). Скільки ж угод у відношенні квартир врятує настільки цікавий і корисний законопроект!

З іншого боку, суспільство потребує серйозного доопрацювання нового указу, адже він не виключає наявності у боржника певної кількості дітей, які в результаті можуть постраждати більше всіх. Адже вони, по суті, ні в чому не винні.

Єдине житло

У разі якщо житло не перебуває в іпотеці і громадянин в ньому зареєстрована, а у Єдиному реєстрі держави щодо прав на нерухомість і кадастр держави нерухомого майна не є ніяких даних про інших приміщеннях, які належать цьому громадянину-боржнику, квартира або будинок вважається його єдиним житлом.

ЦПК Росії говорить про те, що звернення стягнення на єдине житло, яке перебуває в заставі, неможливо так само, як і його звернення у разі, якщо для боржника і його сім’ї, що проживає в даній житловому приміщенні, це житло служить єдиним, придатним для повноцінного проживання на постійних умовах.

Таким чином, закон повною мірою забезпечує захист прав громадянина-боржника на організацію житлових умов, але наводить іншу сторону зобов’язання (кредитора) у таку ситуацію, коли майно боржника є, але звернення на нього стягнення провести неможливо. Парадокс!

Все вирішилося Постановою № 11-П 14. 05

2012 Конституційним судом Російської Федерації було винесено Постанову № 11-П, де він ніяким чином не визнав, що положення статті 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації суперечать Конституції Російської Федерації, так як вони у першу чергу спрямовані на забезпечення абсолютної захисту конституційного права на отримання нормальних житлових умов, але в той же час запустив деякі обмеження.

У чому ж полягає позиція суду? Тут є ряд актуальних на сьогоднішній день фактів. По-перше, право конституційного характеру на житло забезпечує абсолютне виконання вельми значущою для соціуму функції, а також дозволяє громадянину реалізувати ключові права і свободи. Право на отримання повноцінних житлових умов тісно взаємодіє з принципом Конституції, за яким індивід вважається не чим іншим, як вищою цінністю. Так, ніщо не може стати причиною применшення його гідності. Саме тому в процесі забезпечення абсолютного задоволення інтересів кредитора у плані майна законодавець повинен в обов’язковому порядку гарантувати боржникові право на надання певних житлових умов.

По-друге, імунітет у відношенні майна на єдине житло, що належить боржнику і, звичайно ж, його сім’ї, який встановлений абзацом другим частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу, є абсолютною гарантією соціально-економічних прав даних осіб у сфері правовідносин з приводу житла і ні в якому разі не суперечить Конституції Російської Федерації.

Що ж ще?

Кілька висновків позиції суду з приводу реакції Постанова № 11-П було розглянуто в попередньому розділі. Що ж ще актуально на сьогоднішній день? По-третє, поширення імунітету в плані майна на житло, габарити якого перевищують усереднені значення, а його вартість цілком достатньо для того, щоб повною мірою задовольнити вимоги кредитора, істотно порушує баланс інтересів законного характеру, що відносяться безпосередньо до учасників виконавчого провадження. Таким чином, імунітет на такого роду житлове приміщення є абсолютно необгрунтованим. Він невідповідним чином обмежує законні права кредитора. Саме тому КС РФ зробив обов’язком законодавця чітке встановлення меж дії імунітету в плані майна, а також забезпечення гарантій, що аргументують збереження умов життя для громадянина-боржника і, звичайно ж, його сім’ї, необхідних для нормального існування.

Крім того, законодавець зобов’язаний організувати порядок звернення стягнення на житло боржника, а також уточнити список осіб, які переживаються спільно з громадянином-боржником. Конституційний суд Російської Федерації зазначив, що процес звернення стягнення на подібну житлову нерухомість (або ж її деякої частини) повинен проводитися виключно за рішенням суду і тільки в тому випадку, якщо судовий орган визнає, що вона в будь-якому випадку перевершує встановлені законодавчим чином нормативи, а доходи боржника є неспівмірними з його зобов’язанням перед кредитором.