Звернення стягнення на єдине житло боржника. Законопроект про звернення стягнення на єдине житло

Все вирішилося Постановою № 11-П 14. 05

2012 Конституційним судом Російської Федерації було винесено Постанову № 11-П, де він ніяким чином не визнав, що положення статті 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації суперечать Конституції Російської Федерації, так як вони у першу чергу спрямовані на забезпечення абсолютної захисту конституційного права на отримання нормальних житлових умов, але в той же час запустив деякі обмеження.

У чому ж полягає позиція суду? Тут є ряд актуальних на сьогоднішній день фактів. По-перше, право конституційного характеру на житло забезпечує абсолютне виконання вельми значущою для соціуму функції, а також дозволяє громадянину реалізувати ключові права і свободи. Право на отримання повноцінних житлових умов тісно взаємодіє з принципом Конституції, за яким індивід вважається не чим іншим, як вищою цінністю. Так, ніщо не може стати причиною применшення його гідності. Саме тому в процесі забезпечення абсолютного задоволення інтересів кредитора у плані майна законодавець повинен в обов’язковому порядку гарантувати боржникові право на надання певних житлових умов.

По-друге, імунітет у відношенні майна на єдине житло, що належить боржнику і, звичайно ж, його сім’ї, який встановлений абзацом другим частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу, є абсолютною гарантією соціально-економічних прав даних осіб у сфері правовідносин з приводу житла і ні в якому разі не суперечить Конституції Російської Федерації.