Звернення стягнення на єдине житло боржника. Законопроект про звернення стягнення на єдине житло

Що ж ще?

Кілька висновків позиції суду з приводу реакції Постанова № 11-П було розглянуто в попередньому розділі. Що ж ще актуально на сьогоднішній день? По-третє, поширення імунітету в плані майна на житло, габарити якого перевищують усереднені значення, а його вартість цілком достатньо для того, щоб повною мірою задовольнити вимоги кредитора, істотно порушує баланс інтересів законного характеру, що відносяться безпосередньо до учасників виконавчого провадження. Таким чином, імунітет на такого роду житлове приміщення є абсолютно необгрунтованим. Він невідповідним чином обмежує законні права кредитора. Саме тому КС РФ зробив обов’язком законодавця чітке встановлення меж дії імунітету в плані майна, а також забезпечення гарантій, що аргументують збереження умов життя для громадянина-боржника і, звичайно ж, його сім’ї, необхідних для нормального існування.

Крім того, законодавець зобов’язаний організувати порядок звернення стягнення на житло боржника, а також уточнити список осіб, які переживаються спільно з громадянином-боржником. Конституційний суд Російської Федерації зазначив, що процес звернення стягнення на подібну житлову нерухомість (або ж її деякої частини) повинен проводитися виключно за рішенням суду і тільки в тому випадку, якщо судовий орган визнає, що вона в будь-якому випадку перевершує встановлені законодавчим чином нормативи, а доходи боржника є неспівмірними з його зобов’язанням перед кредитором.