Дроблення бізнесу: судова практика

Дроблення бізнесу застосовується для зменшення податкового навантаження на підприємство. Досягається це спеціальними режимами. Починається все з переведення компанії на спрощену схему – УСН.

Як це працює?

Дроблення бізнесу при УСН виглядає наступним чином: одна фірма підрозділяється на кілька дрібних. Так як разом з цим ділиться сумарна прибуток, що отримується юридичною особою, то кожна новостворена компанія отримує не дуже більшу виручку. Це допускає застосування до неї спрощень УСН, що зменшує податкове навантаження на власника організацій.

УСН – це пільгова можливість платити податки, розповсюджується тільки на невеликий бізнес.

Вигідно чи на практиці дроблення бізнесу? Судова практика останніх років показує, що підприємців все частіше карають за таке розділення компанії, що не має реальних бізнес-цілей і організоване тільки заради ухилення від податків.

На прикладі

Припустимо, що існує деякий завод, у відносно великих масштабах виробляє певний продукт. Якщо його власник організує дроблення бізнесу, звільнення від податку виразиться в тому, що кожне новостворене юридична особа буде обкладатися таксою за спрощеною схемою. Новими підприємствами можуть стати, наприклад, кожен з цехів, що раніше входили до складу заводу.

Ризики дроблення бізнесу таким чином досить великі. Це пов’язане як з незаконністю практики, ймовірністю судового переслідування, так і з економічними труднощами. Від таких реформ найчастіше підприємці втрачають набагато більше, ніж отримують.

Судова практика

Провокує дроблення бізнесу судові розгляди, якщо підприємство було розділене на кілька дрібних, після чого прийшла податкова перевірка, та керівник не зміг довести представникам інспекції, які цілі він переслідував. Ще років десять тому судові розгляди, присвячені цьому питанню, були затяжними і закінчувалися на користь юридичних осіб, але в наші дні ситуація змінилася: виграти суд буде дуже складно.

Чому судді ставляться так критично, якщо в наявності ознаки дроблення бізнесу? За чинними законами, на території Росії можна здійснювати підприємницьку діяльність, якщо в законодавстві немає заборони на цю сферу. Також можна створювати кілька компаній. У той же час виробничі операції слід враховувати, оцінюючи їх економічний зміст і причини. Якщо інспектори та судді вбачатиму невідповідність, доведеться довго доводити, що вони не праві, оскільки дроблення бізнесу, звільнення від податку судова практика називає необгрунтованим отриманням прибутку.

Несумлінне дроблення: ознаки

Найчастіше звертають увагу на наступні аспекти:

• захід проведено без реальної в ньому потреби, а створені фірми займаються однаковою діяльністю;
• всі компанії розташовуються в одному місці;
• фірми не мають власними транспортними засобами, складськими територіями та обладнанням;
• керуючий колектив однаковий для всіх компаній;
• початкова фірма може вести справи самостійно;
• документи оформлені формально;
• новоутворені фірми не терплять виробничі витрати, які не володіють своїм сайтом і іншими індивідуальними особливостями.

Так безнадійно дроблення бізнесу? Судова практика (податки, як ми пам’ятаємо, для неї є первинною причиною) показує, що при достатній наполегливості можна довести свою позицію та обґрунтувати поділ фірми, але для цього потрібно сформулювати ділову мету, причому таку, щоб суддя повірив.

Ділова мета: які бувають

Щоб дроблення бізнесу податкова не порахувала порушенням і не почала судовий процес, інспектори повинні побачити що з перерахованого нижче:

• Незважаючи на збіг управлінського складу фірми ведуть самостійну діяльність, виробничий процес не дозволяє об’єднати їх в одну особу і запідозрити поділ тільки з метою відходу від податків.
• Платники податків розпоряджаються майном, що перебуває у власності фірми, причому його обсяги достатні для діяльності згідно із Статутом. А от адміністративна будівля може в таких умовах використовуватися спільно.

Схема дроблення: важливі особливості

За діючими в Росії законами, можна створювати дочірні компанії, засновувати необмежену кількість підприємств. Податкова служба здійснює контроль над усіма працюючими і новоутвореними підприємствами з метою виявити, які з них створені, щоб розукрупнити фірму, і не несуть іншої мети.

Вперше подібна практика офіційно була зареєстрована ще в 2003 році. Це обумовлено введенням в той період в дію спрощених схем оподаткування, ніж поспішили скористатися не тільки юридичні особи, для яких ці програми були запущені, але і всі ділки, які не бажають упустити вигоду.

А може не працювати?

Дроблення бізнесу (ЕНВД) дозволяє отримати доступ до непоганим вигодам, оскільки спочатку ця система сплати податків розроблялася для малого бізнесу, тобто таких підприємств, на які податковий тягар тисне дуже сильно і вижити без преференцій з боку держави могли небагато.

Великі, середні підприємства, оцінивши привабливість нової системи оподаткування, штучно почали проникати в неї, що призвело до численних незручностей. Зокрема, як виявилося, управляти великою кількістю дрібних компаній складніше і менш ефективно, ніж однієї великої. У результаті практика призвела до втрат як для власників (зменшилася прибуток), так і для держави (скоротилися надходять до бюджету податки). Незважаючи на це, і донині схема привертає увагу нечистих на руку юридичних осіб. Більш того, прогнозують, що економічна криза спровокує на подібні махінації навіть ті компанії, які раніше вели свої справи строго за законом.

Дроблення і цілі: спробуй, доведи!

Коли відбувається реорганізація підприємства або реєструється нова юридична особа, керівник компанії вправі вибирати такий податковий режим, який буде (на його думку) найбільш вигідним для фірми. У той же час наявність мети підприємництва є критичним показником: якщо такої немає, функціонування за законом заборонено. Тобто, ділові цілі дроблення бізнесу не можуть полягати лише у зменшенні податкового навантаження на бюджет фірми.

А от щоб довести, що створення нових юридичних осіб має сенс, можна навести аналіз ризиків з показовим висновком: формування нової фірми зменшує наявні небезпеки для бізнесу. До виправданим законом цілям також відносять:

• особливості діяльності, що змушують відкриття нових організацій;
• територіальна віддаленість;
• галузева специфіка.

Податковий фактор враховується в суді, але в якості додаткового. Якщо він виходить на перше місце, можна вважати, що справу програно.

Нюанси питання

Припустимо, що компанія, що зважилася на розукрупнення, має деяку ділову мету з перерахованих вище. В цьому випадку, здавалося б, питань до неї у податківців виникати не буде. Але є і тонкий момент: ділову мету можна скомпрометувати.

Це відбувається в ситуації, коли поділ бізнесу на кілька юридичних осіб здійснюється в момент досягнення прикордонного для спрощеної системи оподаткування значення. Грубо кажучи, якщо суддя запідозрить, що дроблення бізнесу ЕНВД в першу чергу спровоковано тим, що фірма наблизилася до порогу, коли для неї ця схема буде закритою, то ніякі інші цілі – сприятливі й гідні – можуть не справити враження.

Для юридичної особи поточної судової практиці складно довести, що реорганізація випадково припала на момент, коли досягнуто критичні показники. Спробувати можна, але багато чого буде залежати від бачення ситуації суддею.

Дроблення бізнесу і ресурси

Якщо оптимізація підприємства була проведена врозріз з діючими законами, пізнати це можна не тільки за діловими цілями, а точніше, їх відсутністю. Ресурси компанії також очевидно демонструють, що «справа нечиста». Розглядається повний комплекс, тобто:

• інформаційні;
• фінансові;
• організаційні;
• матеріальні;
• персонал.

Якщо дроблення бізнесу переслідувало мету піти від податків, тоді всі вони після реорганізації для нових підприємств будуть загальними. Розмежування призводить до витрат, тому бізнесмени оцінюють можливості інтереси комплексу як єдиного цілого, тобто ресурси застосовують спільно для всіх нових юридичних осіб, за паперів працюють незалежно.

Податківці, втім, не сліпі: вони візуально оглядають виробничі території, проводять інтерв’ювання співробітників нових компаній, аналізують відкриті дані по кожній організації. Все це допомагає зробити коректні висновки: чи мало місце розукрупнення для зменшення податкового тягаря або операція проводилася «по-справжньому».

Техніка, матеріальні запаси

Матеріально-технічне забезпечення – важливий елемент будь-якого виробничого процесу. Якщо дроблення бізнесу переслідувало нелегальні мети, база МТЗ відразу покаже це: видно, що називається, «неозброєним оком». Зокрема, нові компанії будуть користуватися одними і тими ж складами, цехами, на яких не введені системи розмежування товару. Якщо мова йде про торгових площах, то зали будуть належати всім юридичним особам одночасно. Співпаде офісне приміщення, інші матеріальні активи.

Суддя не завжди вважатиме підозрілі майнові операції серйозної доказом, але слідчі приділяють цьому фактору чимало уваги. Можете не сумніватися, на суді обов’язково прозвучить згадка про такий махінації. У деяких випадках висновки суду ґрунтуються в першу чергу саме на даних про те, як новостворені компанії застосовують МТО.

Кадрові ресурси

Якщо підприємець вирішує приступити до дроблення бізнесу, йому слід особливу увагу звернути на персонал. Не сумнівайтеся, податкові перевіряючі точно приділять цьому достатньо часу.

Прийнято вважати, що переслідування нелегальних цілей при дробленні компаній пов’язане зі збереженням колишніх працівників, яких переводять на нові місця або оформляють сумісництво. Але перш ніж остаточно прийняти рішення, суд проаналізує трудові відносини в колишній фірмі і нових, що дозволить говорити про наявність докази у справі. Якщо знайдені додаткові викривають фактори, то кадрова політика точно стане врахованим у справі доказом.

Грошові ресурси

Мабуть, маніпуляції з грошима – ось один з найбільш вагомих факторів при виявленні дроблення бізнесу з метою відходу від податків. Вони завжди залишають сліди: операції проходять реєстрацію в різних системах, що дозволяє тримати ситуацію під контролем.

Про непорядних наміри платника податків свідчать наступні факти:

• новостворені юридичні особи мають рахунки в однієї і тієї ж фінансової структурі (хоча цей показник зазвичай малозначущий);
• гроші спостерігаються у одного платника податку;
• інші компанії, пов’язані з первісною великою організацією, реальних грошей не отримують.

З цього суддя вже може зробити висновок про несамостійність ряду юридичних осіб, з чого випливає, що їх створення спричинене небажанням платити податки в повній мірі.

Як це було на практиці

Один досить цікавий судовий прецедент був такий, що в центрі уваги опинилися саме фінансові махінації. Компанія налагодила співпрацю з індивідуальним підприємцем, які працювали по ЕНВД. Згідно з укладеними договорами доручення, юридична особа успішно ухилялося від сплати податків досить тривалий термін.

Вигода полягала в тому, що ІП був (хоч і неофіційно) під контролем великої компанії. Суд виявив це за непрямими ознаками. Крім того, кадрові ресурси для підприємств були загальними, застосовувалося однакове програмне забезпечення, тобто облік продається в магазинах юридичних осіб товару був аналогічний. Збігалися і постачальники.

Фіктивний документообіг, створений заповзятливими особами, дозволив ІП лише імітувати діяльність, регламентовану договором доручення. На практиці реалізація товарів була завданням великої компанії, а виручку ділили так, щоб мінімізувати податковий тягар. У цій справі суд прийняв рішення на користь податкової інстанції.

Управлінські ресурси

Навіть якщо кілька організацій володіють самостійністю тільки формально, їх робочий процес все одно пов’язаний з певними фінансовими витратами. Мінімізації таких підприємці намагаються досягти, наводячи управління до єдиного центру. Звичайно, це в деякій мірі скорочує витрати, але також допомагає податковим органам виявити нелегальну схему.

Як це виглядає на практиці? Перевіряє інспекція приходить в офіс компанії, вивчає зберігається там документацію і раптово виявляє «непорозуміння»: з якоїсь причини в цьому ж офісі зберігається облікова документація зовсім іншої юридичної особи. Це, безумовно, викликає хвилю питань, і навіть якщо за іншими статтями «проколів» не було, фірма тепер у фокусі уваги. Це може здатися смішним, але подібні «непорозуміння» вже не раз зафіксовані в судовій практиці.

Ознаки загального управління

Відомо кілька загальних ознак, характерних для компаній з єдиним центром управління. Зазвичай збігаються:

• юридична адреса;
• книга скарг;
• вивіска;
• акційна система, знижки на реалізовані позиції;
• комп’ютер, на якому ведеться бухгалтерський облік для декількох юридичних осіб;
• метод отримання вказівок від керуючого персоналу.

Щоб довести, що фірми пов’язані між собою і мало місце дроблення бізнесу з метою ухилення від податків, аналізують потоки інформації. Зазвичай виявляють, що всі підозрювані мають однакові:

• довідкові;
• телефонний номер;
• IP-адреса;
• інформаційну базу.

Афілійованість

В ході виявлення взаємозв’язку між юридичними особами податкові інспектори в першу чергу намагаються визначити особа, яка отримує найбільшу вигоду від встановленого порядку ведення бізнесу. Останнім часом судова практика показує, що взаємозв’язок розглядають як один з головних ознак того, що спостерігається дроблення бізнесу при ССО з метою відходу від податків. Афілійованість дозволяє виявити зв’язок між двома юридичними особами або великим числом.

Зазвичай взаємопов’язаність провокується тим, що включення третьої особи в бізнес-структуру може призвести до великих втрат. Тому поширене залучати до справи родичів, друзів, компаньйонів – словом, осіб, з якими є досить тісні зв’язки. Спорідненість, підпорядкованість, ведення справ разом – яскраві показники, що свідчать про афіліювання.

Уникнути подібного звинувачення намагаються, залучаючи підставних осіб Втім, на практиці це призводить лише до більш тяжких наслідків. Коли зв’язок між учасниками виявлено, сама по собі вона не є підставою, що дозволяє впевнено говорити, що досягнута так податкова вигода нелегальна. А ось якщо суд виявляє номінального керівника, рішення, напевно, буде не на користь підприємця. Для цього проводиться великомасштабна перевірка діяльності особи, підозрюваного в тому, що він лише номінально керує фірмою. Виявляють місце роботи, навчання, проживання, опитують працівників, визначають, від кого виходять вказівки у фірмі, хто займається прийомом на роботу.