Дроблення бізнесу: судова практика
Нюанси питання
Припустимо, що компанія, що зважилася на розукрупнення, має деяку ділову мету з перерахованих вище. В цьому випадку, здавалося б, питань до неї у податківців виникати не буде. Але є і тонкий момент: ділову мету можна скомпрометувати.
Це відбувається в ситуації, коли поділ бізнесу на кілька юридичних осіб здійснюється в момент досягнення прикордонного для спрощеної системи оподаткування значення. Грубо кажучи, якщо суддя запідозрить, що дроблення бізнесу ЕНВД в першу чергу спровоковано тим, що фірма наблизилася до порогу, коли для неї ця схема буде закритою, то ніякі інші цілі – сприятливі й гідні – можуть не справити враження.
Для юридичної особи поточної судової практиці складно довести, що реорганізація випадково припала на момент, коли досягнуто критичні показники. Спробувати можна, але багато чого буде залежати від бачення ситуації суддею.
Дроблення бізнесу і ресурси
Якщо оптимізація підприємства була проведена врозріз з діючими законами, пізнати це можна не тільки за діловими цілями, а точніше, їх відсутністю. Ресурси компанії також очевидно демонструють, що «справа нечиста». Розглядається повний комплекс, тобто:
- інформаційні;
- фінансові;
- організаційні;
- матеріальні;
- персонал.
Якщо дроблення бізнесу переслідувало мету піти від податків, тоді всі вони після реорганізації для нових підприємств будуть загальними. Розмежування призводить до витрат, тому бізнесмени оцінюють можливості інтереси комплексу як єдиного цілого, тобто ресурси застосовують спільно для всіх нових юридичних осіб, за паперів працюють незалежно.
Податківці, втім, не сліпі: вони візуально оглядають виробничі території, проводять інтерв’ювання співробітників нових компаній, аналізують відкриті дані по кожній організації. Все це допомагає зробити коректні висновки: чи мало місце розукрупнення для зменшення податкового тягаря або операція проводилася «по-справжньому».
