Судова неустойка: стягнення, зменшення, розрахунок

Проблема виконання рішень вважається ключовий у практиці вітчизняної судової системи. Досить часто заінтересована особа, що виграла справу, не може добитися реалізації постанови. Обумовлюється така ситуація багатьма причинами. Наприклад, це може бути пов’язано з недостатньою активністю пристава, який через велику завантаженість просто не в змозі виконати весь обсяг роботи. Однак основна причина полягає все ж у небажанні відповідача виконувати рішення.

Інститут астрента

Далеко не всі учасники обороту готові добровільно погашати свої борги. Існуючі заходи, орієнтовані на забезпечення виконання рішень, не завжди ефективні. Всі ці проблеми призвели до того, що ВАС ввів інститут астрента. Його суть полягає в примусі відповідача виплатити позивачу певну грошову суму за кожний день або тиждень/місяць тощо прострочення виконання постанови, що передбачає обов’язок здійснити те чи інше дію або утриматися від нього.

Призначення

Астрент був нормативно закріплений Постановою Пленуму ВАС № 22 від 2014 р. Крім цього акта, поняття згадується і в деяких документах, ухвалених Президією Суду. Накопичений досвід по застосуванню астрента інстанціями було систематизовано. Згодом він був реалізований ст. 308.3 Цивільного Кодексу. Згідно з цією нормою, астрент розглядається як судова неустойка. ГК РФ передбачає, що вона ставиться на вимогу кредитора в разі невиконання боржником наявного у нього зобов’язання в натурі. Звернемося до нормативної трактуванні. Кодекс передбачає, що якщо боржник не виконує зобов’язання, кредитор може зажадати через суд його погашення в натурі, якщо інше не встановлено ЦК, іншим законом або договором або не випливає із суті правовідносин. Інстанція за заявою заінтересованої особи може поставити другому учаснику певну суму грошей. Розмір судової неустойки повинен встановлюватися на підставі принципів домірності, справедливості, неприпустимість вилучення вигоди з недобросовісного або протиправної поведінки. Призначена сума повинна нараховуватися до моменту погашення зобов’язання (виконання постанови). Таким чином, можна сформулювати мету, заради якої введена судова неустойка. ГК РФ розглядає її як спосіб стимулювання боржника до якнайшвидшого вчинення належних дій.

Особливості застосування

Як вказує ст. 308.3, стягнення судової неустойки допускається, якщо у кредитора є право на пред’явлення вимоги до виконання зобов’язання в натурі. У цьому зв’язку ЗС вказував, що застосування інституту астрента не поширюються на грошові заборгованості. З цього випливає, що не може звинувачують неустойка по аліментах. Судова практика відмова від задоволення відповідної вимоги обґрунтовує це тим, що в Кодексі вже закріплена відповідальність за невиконання таких зобов’язань (статті 317.1 і 395). Однак варто врахувати один нюанс. Аліментні зобов’язання можуть присуджуватися і у негрошовій формі. Приміром, відповідачу ухвалою інстанції необхідно передати на користь позивача якесь майно. У цьому випадку в разі невиконання зобов’язання може бути винесено судове рішення про стягнення неустойки.

Загальні правила

Вимога про поставленні судової неустойки може заявлятися як разом з винесенням постанови про спонукання до погашення зобов’язання в натурі, так і в подальшому, в рамках виконавчого виробництва. У відповідності з прийнятими актами видаються окремі ІЛ. Судові рішення судової неустойку підлягають виконанню лише після закінчення періоду, встановленого для погашення основного зобов’язання в натурі. Факт невиконання або неналежного його виконання визначається приставом.

Термін

Якщо боржникові ставиться судова неустойка, у постанові про це має бути вказівка на період, на який суб’єкт має погасити зобов’язання в натурі. Після його закінчення у разі невиконання акта починається нарахування суми за прострочення. При визначенні строку, в який особа зобов’язана виконати приписи, інстанція повинна враховувати можливості відповідача, рівень скрутності реалізації приписів, інші фактори, які можна назвати істотними. У цьому зв’язку зобов’язаному особі необхідно пред’явити докази, якими він обґрунтовує реальний період, в межах якого він зможе виконати вимогу. Приміром, якщо на боржника покладено обов’язок передати якісь речі з певними родовими ознаками, а деяка їх частина у відповідача відсутня, то він може надати документи чи інші матеріали, що підтверджують термін, в який він отримає предмети від третіх осіб.

Важливий момент

Окремо слід розглянути новий підхід, який використовується у відношенні зобов’язань з передачі речей, визначених родовими ознаками. До недавнього часу інстанції виходили з того, що особа, яка зобов’язана передати такі матеріальні цінності, наприклад, в рамках договору про поставку, може відмовитися від його виконання, тоді набувач отримує можливість вийти з угоди, придбати необхідний товар у третьої особи, а потім звернутися до першого контрагенту за відшкодуванням збитків. В даний час поширена наступна судова практика по неустойці. Сьогодні відсутність у боржника необхідної кількості речей для передачі кредитору не звільняє його від виконання зобов’язання, якщо воно можливе шляхом придбання їх у сторонніх суб’єктів. Це означає, що забезпечити реалізацію приписів можна з допомогою астрента. Судова практика по неустойці свідчить також і про те, що сума може звинувачують боржника і у випадку, коли кредитор звертається з вимогою про примушення відповідача до утримання від вчинення тих чи інших дій. Астрент може використовуватися і при пред’явлення негаторного позову.

Розрахунок судової неустойки

Як зазначається у статті 308.1, величина суми визначається виходячи з принципів домірності, справедливості, неприпустимість вилучення вигод з недобросовісного/незаконного поведінки. Суд встановлює розмір неустойки самостійно. При цьому вказується тверда сума, що підлягає виплаті за конкретний період невиконання постанови. Це може бути день, місяць або тиждень. Також інстанція вправі вказати інший порядок визначення суми. У будь-якому випадку розмір неустойки повинен ставити відповідача в таке положення, при якому невиконання постанови буде для нього вкрай невигідним. Це буде чинником, стимулюючим швидке погашення зобов’язання.

Нюанси

Сума, вмененная за прострочення (судова неустойка), не береться до уваги при встановленні величини збитків, що виникли внаслідок невиконання зобов’язання в натурі. Ці втрати повинні бути компенсовані понад неї. Якщо є обставини, що створюють перешкоди для виконання постанови про погашення зобов’язання в натурі у встановлений строк, боржник може попросити розстрочення/відстрочення. У такій ситуації необхідно визначити період, в рамках якого неустойка нараховуватися не буде. Якщо кредитор необґрунтовано (незаконно) не приймає від боржника належного виконання, то останній не зобов’язаний виплачувати суму додаткового обов’язку. Дане правило діє з моменту відмови позивача.

Варіанти призначення сум за прострочення

Судова неустойка ставиться відповідачу за клопотанням позивача. Він може запропонувати тверду суму визначити прийнятний для нього інший порядок нарахування. Розглянемо, наприклад, стягнення неустойки з забудовника. Судова інстанція може поступити наступним чином. За перші 30 днів (календарних) невиконання постанови про погашення зобов’язання в натурі (передання квартири) призначається 2 тис. р./день. Нарахування здійснюється після закінчення місяця з дати набрання актом чинності. Протягом наступних 30 днів відповідачу ставиться по 4 тис. р./день, а за всі наступні дні – по 8 тис. р./день. Може передбачатися і трохи інший порядок, згідно з яким буде стягуватися неустойка із забудовника. Судова практика, приміром, пропонує наступну схему:

• за перший тиждень – 10 000$;
• за другу – 20 тис. р.;
• за третій – 40 тис. р.;
• за четверту – 80 тис. р;
• з п’ятого тижня – по 160 тис. р. за повні 7 днів прострочення.

Таким чином, передбачається збільшення суми залежно від дати виконання постанови відповідачем. Судова практика зменшення неустойки не отримала належного поширення. Обумовлюється це наступним. Збільшення суми украй вигідно для позивача. Прогресивна величина виступає великим стимулом для боржника якомога швидше погасити зобов’язання. Протилежний ефект дає зниження неустойки. Судова практика виходить з того, що у такому разі застосування астрента втрачає всякий сенс. Між тим, в ряді випадків сума може бути переглянута. Не слід забувати про те, що при призначенні судової неустойки інстанція повинна керуватися принципом розумності та проаналізувати платоспроможність відповідача. Інкримінована йому сума повинна бути посильною і адекватною. Якщо ж фінансовий стан боржника не дозволяє виплатити неустойку, він має право клопотати про її зменшення.

Зміни в АПК

У 2016 р. в арбітражний процес був введений інститут судового наказу. Це породило низку проблем. В першу чергу, за судовим наказом неустойку утримати з відповідача не можна. Справа в тому, що вимога про її поставленні не є безперечним. На підставі статті 333 Цивільного кодексу, неустойка може бути зменшена.

Обмеження при застосуванні інституту астрента

Як говорилося вище, судова неустойка не може звинувачують боржника, не виконує грошові зобов’язання. Між тим, існують і інші ситуації, в яких астрент не застосуємо. При вирішенні питання про поставленні неустойки для спонукання відповідача до погашення зобов’язання в натурі слід врахувати в першу чергу, дозволено нормами закону або умов договору використання заходів примусу. Існує безліч заборгованостей, вимога щодо яких не може пред’являтися в рамках позовного провадження. Наприклад, якщо суб’єкт відмовляється виконувати свої пісні на заході, організатор не може направити заяву до суду про примушення особи до цього. Якщо ж він пред’явить таку вимогу, в його задоволенні може бути відмовлено. Відповідно, не підлягає застосуванню правило про судову неустойку. У ситуаціях, коли кредитор не може вимагати погашення зобов’язання в натурі в рамках виробництва, потрібно звернутися з вимогою про компенсацію збитків.

Виняток

У задоволенні вимоги про погашення зобов’язання в натурі інстанція відмовити не може, якщо захист порушеного права позивача можлива тільки шляхом спонукання відповідача. Іншими словами, якщо вменение компенсації завданих збитків не забезпечує досягнення мети правосуддя. Це правило, наприклад, діє в ситуації, коли йдеться про обов’язок надати інформацію, виготовити документи, що входить в правомочності тільки відповідача.

Обмежуючі обставини

Серед факторів, що перешкоджають застосуванню астрента, можна віднести наступні:

Додатково

Судову неустойку не можна встановити по спорах, які розглядаються за правилами адміністративного судочинства, а також гол. 24 АПК, що випливають із сімейних, пенсійних, трудових, особистих стосунків родичів, а також пов’язаним з соцобеспечением. Сторони угоди повинні врахувати, що вони не можуть виключати застосування ст. 308.3 Цивільного кодексу. Відмова кредитора від зобов’язання неустойки буде вважатися недійсним, якщо за вказівкою закону або в силу договору він не позбавлений права пред’явити вимогу про погашення зобов’язань в натурі. Разом з тим нормами допускається можливість виключити застосування цієї статті на стадії виконання постанови. Іншими словами, учасники спору можуть укласти угоду про припинення зобов’язання щодо виплати неустойки прощенням боргу, новацією або наданням відступного. Універсальним преемством права на вимогу виплати грошової суми за прострочення виконання не припиняються. Зобов’язання по сплаті переходить до наступникові в повному обсязі.

Особливі випадки

На практиці нерідко виникає питання – чи може зацікавлена особа, яка має постанову, що вступило в дію, але не виконуваний відповідачем, звернутися з вимогою про стягнення неустойки не з дати набрання чинності ухвали про її поставленні, а з моменту, коли боржник зобов’язаний був виконати початкові приписи, тобто ретроспективно? Варто сказати, що думки інстанцій з цього приводу розділилися. У деяких постановах простежується позиція, згідно з якою стягнення неустойки таким чином допускається. Так, наприклад, позивач, який виграв суперечку, направив вимога про поставленні відповідачу грошової суми за очікування виконання постанови. Суд, однак, зазначив, що в законодавстві не передбачено стягнення неустойки за невиконання акту в минулому. Необхідно також врахувати, що інстанції часто не задовольняють вимоги позивачів, якщо після їх пред’явлення зобов’язання у натурі все-таки було погашено. Разом з тим у практиці є і протилежні результати розгляду справ. Деякі інстанції вважають цілком припустимим вменение грошової суми за час прострочення до моменту винесення ухвали про її нарахування. В даному випадку, як зазначають суди, неустойка має компенсаційним характером.

Висновок

Як показала судова практика, судова неустойка є досить ефективним і дуже важливим інструментом. Він може використовуватися при розгляді широкого спектру справ. Такий великий охоплення істотно підвищує шанси позивачів на сприятливе і оперативне вирішення конфлікту. Між тим, необхідно пам’ятати, що далеко не у всіх випадках цей інститут працює так, як цього хотів би зацікавлений суб’єкт. Слід враховувати, що ефективність такого стимулювання буде залежати безпосередньо від фінансового стану відповідача. Якщо боржник є матеріально забезпеченими, то застосування астрента цілком виправдано. В такому випадку судова неустойка принесе ті результати, яких від неї очікує позивач. Інакше йде справа з суб’єктами, що не мають значних активів. У таких ситуаціях застосування астрента тільки повалить зобов’язана особа в ще більш глибоку боргову яму. Саме тому нормами встановлено, що при визначенні розміру неустойки суди повинні керуватися принципами домірності, справедливості та неприпустимість вилучення прибутку з протиправного або несумлінного поведінки. При цьому повинно бути вивчено майнове становище відповідача. Необхідно розробити такий механізм, який буде забезпечувати виконання постанови, не допускаючи ущемлення прав та інтересів жодної сторони. Законодавство надає різні можливості відповідачу. Він може, в числі іншого, клопотати про розстрочення або відстрочення виконання постанови. Однак при цьому він повинен привести вагомі причини, по яким він не в змозі погасити зобов’язання в строк. Їх поважність буде оцінювати судова інстанція.