Необхідна оборона і крайня необхідність: схожість і відмінність

Віктор Кузьмін

1 minute

При наявності певних обставин дії суб’єкта, внаслідок яких заподіюється шкода, не будуть розцінюватися як злочин. Звільнення від відповідальності наступає, якщо мали місце необхідна оборона і крайня необхідність. У кримінальному праві присутні спеціальні норми, що регламентують такі випадки. Розглянемо їх докладніше.

Роз’яснення понять

Що таке необхідна оборона і крайня необхідність? Стаття 37 передбачає звільнення суб’єкта від відповідальності за шкоду, заподіяну їм нападнику особі, якщо посягання супроводжувалося насильством, що становлять небезпеку для життя захищається чи іншого громадянина або з безпосередньою загрозою його застосування. Таким чином, дії особи визнаються правомірними. Необхідна оборона і крайня необхідність КК РФ розглядаються як специфічні обставини, в яких знаходиться суб’єкт. Ст. 39 передбачається звільнення від відповідальності особи, яка заподіяла шкоду в процесі усунення небезпеки, яка безпосередньо загрожувала защищавшемуся чи іншим громадянам, державним чи громадським інтересам, якщо вона не могла бути ліквідована іншими способами. При цьому в нормі зазначено, що суб’єкт у своїх діях не повинен перевищувати межі крайньої необхідності. Таким чином, шкоди вважається правомірним, якщо особа перебуває в такому положенні, коли воно змушене для усунення небезпеки одним інтересам заподіяти менш істотної шкоди іншим правам.

Необхідна оборона і крайня необхідність: схожість і відмінність

Суб’єкт може перебувати в різних умовах, при яких шкода, заподіяна їм, може розцінюватись як правомірне. Необхідна оборона, стан крайньої необхідності мають відмінності і ряд загальних ознак. Основним з останніх виступає той факт, що законодавство офіційно допускає заподіяння будь-якої шкоди чиїм-небудь інтересам або громадянину для збереження життя, прав чи здоров’я іншого суб’єкта. Разом з цим, нормами зазначаються конкретні умови, при яких мають місце необхідна оборона і крайня необхідність. Приклади з практики свідчать про те, що навіть убивство не буде виступати як злочин, якщо дотримані встановлені умови правомірності захисту. Так, позбавлення життя панікера на потопаючому судні може запобігти паніку у інших громадян, зберегти в них розум, що згодом може допомогти їм врятуватися. Необхідна оборона і крайня необхідність припускають вибір між меншим і більшим злом. У цій тезі укладено моральний аспект проблеми. В суспільстві цілком нормально сприймається жертва меншим благом для порятунку більшого. Законодавство лише закріпило цю аксіому офіційно.

Право і обов’язок

Необхідна оборона і крайня необхідність виступають як стану, які в загальному випадку ні до чого не зобов’язують суб’єкта. У кожного громадянина є можливість використовувати своє право. Однак за відмову від нього законодавство не встановлює ніякої відповідальності. Між тим, є ряд винятків. Певні категорії осіб зобов’язані користуватися цим правом у відповідних випадках. Це, зокрема, стосується співробітників пожежної служби, військових, поліцейських, працівників інших підрозділів ОВС та інших громадян, чия професійна діяльність пов’язана з ситуаціями, в яких вони повинні забезпечити захист чиїм-небудь і своїм інтересам.

Специфіка посягання

Необхідна оборона і крайня необхідність мають місце у конкретних умовах. Законом передбачається, що дії суб’єкта можуть визнаватися правомірними за наявності серйозного посягання або небезпеки. У даному випадку мається на увазі, що погроза повинна виникнути, існувати і не закінчитися. При завершеному або ймовірне в майбутньому посягання або небезпеки необхідна оборона і крайня необхідність не можуть виникати. Для правомірності заподіяння шкоди погроза повинна бути реальною. Вона повинна існувати не тільки в уявленнях захищається або чинного в крайній необхідності, але і в об’єктивній дійсності.

Межі реалізації права

Захист і у разі крайньої необхідності, і при необхідній обороні повинна збігатися з посяганням або загрозою часу. Рамки реалізації права визначаються вихідним і кінцевим моментом небезпеки. Запізніла або передчасна захист не має нічого спільного з обставинами, що виключають незаконність діяння. Одним з ключових загальних ознак розглянутих станів виступає поняття виходу за межі крайньої необхідності і необхідної оборони. Захист буде правомірним в тому разі, якщо межі не були перевищені. В законодавстві при цьому присутня обмовка. У нормах сказано, що перевищенням меж виступають умисні дії, які вчинені в процесі захисту.

Різниця між поняттями

Вище були розглянуті загальні ознаки, якими володіють необхідна оборона і крайня необхідність. Відмінності між цими поняттями, між тим, досить істотні. Одне з них стосується джерела небезпеки. При необхідній обороні їм виступають дії іншого суб’єкта. Пряма вказівка на це присутнє в законодавстві. Що стосується крайньої необхідності, то тут джерелами загрози є не тільки дії людей. Це можуть бути:

Природні сили, стихії, об’єктивні процеси, що протікають у природних умовах (лавини, снігопади, урагани, землетруси, повені і так далі), що створюють небезпеку для майна, здоров’я, життя населення.

Нападу тварин.

Несправність механізмів.

Патологічні, фізіологічні процеси (хвороба, голод). Приміром, людина, що заблукала в лісі, вбиває тварину чи птаха, на яких полювання заборонено, щоб прогодуватися.

Колізія небезпек. Наприклад, викликаний до суду свідок залишається з хворим родичем.

Особливості шкоди

При необхідній обороні шкода завдається лише посягаючому суб’єкту і виключно людині, а за крайньої необхідності – особі, як правило, не пов’язаній з виниклою небезпекою. В останньому випадку шкода заподіюється інтересам, охоронюваним різними нормативними актами. При необхідній обороні зазіхає на певний час виходить з-під захисту закону і повертається під неї тільки після закінчення дій того, що обороняється. Останні при цьому не будуть вважатися злочинними, якщо збиток, який вони спричинили, менше, дорівнює або трохи більше предотвращенного. Защищающемуся немає необхідності піклуватися про заподіяній шкоді. Однак при цьому він повинен пам’ятати про межах своїх дій.

Необхідна оборона і крайня необхідність у цивільному праві: приклади

В законодавстві передбачаються заходи оперативного характеру, за допомогою яких здійснюється вплив на порушника. Ними є такі юридичні засоби, які використовуються уповноваженою особою, що виступає в якості сторони відносин, без звернення до компетентних органів за захистом. До таких заходів відносять:

Одностороння відмова від договору, порушеного іншим учасником.
Затримку видачі вантажу отримує суб’єкту до внесення необхідних платежів та ін.

Необхідна оборона і крайня необхідність в цивільному праві носять не фактичний, а юридичний характер. Вони завжди тягнуть зміна обсягу можливостей і обов’язків, в першу чергу для порушника.

Ключові ознаки

В першу чергу оперативні заходи впливу вважаються правоохоронними. Вони можуть застосовуватися лише в тому випадку, якщо зобов’язаний суб’єкт допустив якесь порушення. Наприклад, особа не вчинила належні дії у строк, регулярно затримує платежі і так далі. Слід зазначити, що передбачені в законодавстві заходи завжди носять односторонній характер. Стороні, чиї інтереси порушені, немає необхідності звертатися за допомогою до компетентних структур. Саме це і обумовлює їх назва – оперативні. Односторонній характер визначає також специфіку гарантій правильного застосування заходів. В першу чергу вони можуть використовуватися тільки тоді, коли вони прямо передбачаються угодою або нормами. Разом з цим, застосування заходів не виключає можливості зобов’язаного суб’єкта оскаржити їх застосування в суді.

Класифікація заходів

Дії, які здійснюються суб’єктом стосовно порушника, можуть бути різні. Однак на практиці виділяються такі види заходів:

Пов’язані з виконанням зобов’язань за рахунок боржника. Загальні правила, що стосуються цього заходу, передбачені в ст. 397 ЦК. У відповідності з нормою, при невиконанні боржником зобов’язання виготовити і надати річ, виконати певну роботу, надати послугу, кредитор може доручити виконання третій особі в розумний строк за плату або зробити це самостійно, якщо інше не випливає з угоди, істоти відносин, закону або інших нормативних актів. При цьому він має право вимагати від зобов’язаної особи відшкодування понесених витрат та інших збитків.

Стосуються забезпечення зустрічного задоволення. Правила щодо застосування цієї заходи сформульовані в ст. 395. У нормі закріплюється, що кредитор, у якого є річ, що підлягає згодом передачі боржникові або особі, зазначеній ним, може при невиконанні зобов’язання по відшкодуванню витрат на зберігання або за її оплати утримувати її до того моменту, поки не будуть реалізовані умови угоди.

Додатково

Існують також заходи відмовного характеру. Правила їх застосування встановлені в ст. 328 (п. 2) ЦК. До таких заходів відносять відмову від договору, прийняття неналежного виконання, у зустрічному задоволенні через неповного виконання зобов’язання. Згідно ст. 328, п. 2 ЦК, при порушенні умов угоди друга сторона, яка є боржником по взаємозаліку, має право призупинити реалізацію договору в односторонньому порядку або відмовитися від нього. Вона також може вимагати компенсації збитків, понесених внаслідок неналежного виконання обов’язків порушником.

В цьому випадку слід враховувати, що при односторонній відмові від реалізації умов частково або повністю, якщо це допускається законодавством або угодою, договір буде вважатися розірваним або зміненим.