Необхідна оборона і крайня необхідність: схожість і відмінність

Необхідна оборона і крайня необхідність: схожість і відмінність

Суб’єкт може перебувати в різних умовах, при яких шкода, заподіяна їм, може розцінюватись як правомірне. Необхідна оборона, стан крайньої необхідності мають відмінності і ряд загальних ознак. Основним з останніх виступає той факт, що законодавство офіційно допускає заподіяння будь-якої шкоди чиїм-небудь інтересам або громадянину для збереження життя, прав чи здоров’я іншого суб’єкта. Разом з цим, нормами зазначаються конкретні умови, при яких мають місце необхідна оборона і крайня необхідність. Приклади з практики свідчать про те, що навіть убивство не буде виступати як злочин, якщо дотримані встановлені умови правомірності захисту. Так, позбавлення життя панікера на потопаючому судні може запобігти паніку у інших громадян, зберегти в них розум, що згодом може допомогти їм врятуватися. Необхідна оборона і крайня необхідність припускають вибір між меншим і більшим злом. У цій тезі укладено моральний аспект проблеми. В суспільстві цілком нормально сприймається жертва меншим благом для порятунку більшого. Законодавство лише закріпило цю аксіому офіційно.