Ст. 392 ЦПК РФ з коментарями

Важливий момент

Нововиявлені факти необхідно відрізняти від обставин, що змінилися. Останніми є такі підстави, які використовувалися при винесенні постанови, але згодом піддалися коректуванню. Ці обставини можуть бути використані при подачі іншого позову. Не виступають як нововиявлені факти нові докази. Обумовлюється це наступним. Під нововиявленими фактами, не відомими суду при прийнятті рішення, постанови, ухвали, розуміють обставини, що підлягають встановленню. Відповідно, факти, вже підтверджені новими доказами, не можуть використовуватися як підстави для перегляду акта в порядку розглядуваної норми. Судова практика за ст. 392 ЦПК РФ показує, що далеко не на всі раніше невідомі обставини може посилатися заявник. Значення будуть мати тільки ті факти, які належать до предмета доказування і можуть вплинути на висновки інстанції при винесенні постанови.

Злочини сторін та інших учасників процесу

Для перегляду постанови достатньо самого факту протиправних дій зазначених осіб. При цьому не буде мати значення, чи мали вони вплив на зміст прийнятого у справі акта чи ні. Разом з тим злочини, вчинені суддями, виступають підставою для повторного розгляду постанови за нововиявленими знову фактам, якщо вони мали місце при розгляді. Факт протиправної дії, повинен підтверджуватися вироком, що вступив у дію. Однак можливість перегляду акта за наявності обставин, засвідчених іншими документами процесуального характеру, також передбачена законодавством. Так, стаття 413 КПК до них відносить постанову/ухвалу суду, прокурора, дізнавача/слідчого про закриття провадження у зв’язку із закінченням давностного терміну, виданням акта про амністію або помилування, внаслідок смерті обвинуваченого, не досягнення суб’єктом віку, встановленого для притягнення до відповідальності за КК.