Правовий прецедент як джерело права, його види, поняття. Приклад правового прецеденту

Інша думка

Прихильники ідеї про невизнання правового прецеденту як джерела російського права як аргумент наводять конституційний принцип поділу влади. Крім цього, вони стверджують, що використання цього явища в такому статусі буде суперечити використовуваної романо-германської спрямованості законів. Ця структура не має поняття, що визначає таку форму, як правовий прецедент. У російській правовій системі, відповідно, його бути не повинно.

Формування особливого нормативного інституту

Судова практика ж офіційно спрямовується і узагальнюється в роз’ясненнях Пленуму ВС. Вона має винятково важливе значення в процесі застосування законодавства, оскільки являє собою де-факто специфічний нормативний інститут. Місце, близьке до правових прецедентів, займають рішення Конституційного суду. В суб’єктах аналогічна роль належить висновками місцевих статутних і конституційних інстанцій.

Класифікація

У сучасній доктрині розрізняють наступні види правового прецеденту:

• Адміністративний. Він являє собою рішення, яке приймається управлінським органом або інстанцією відповідної юрисдикції.
• Судовий. Він представлений в якості рішення, прийнятого по кримінальній або цивільній справі.