Органи управління ТОВ: класифікація та компетенція

Формування і компетенція органів управління ТОВ як юридичної особи визначаються чинним законодавством та установчими документами. Цивільний кодекс є фундаментальною підставою для всіх цивільно-правових відносин, установчі документи можуть чинити істотний вплив на волеобразование і волевиявлення компанії, але психологія і знання особистості мають вирішальне значення.

Корпоративні плани та реальність

Рідкісний бізнес обходиться без фантастичних планів. Навіть створення підприємства з виробництва сірників або придорожнього кафе до процедури реєстрації юридичної особи та початку діяльності дозволяє засновникам формулювати ідеї успішного розвитку.

Ейфорія і очікування швидкого успіху закінчуються моментом державної реєстрації, постановки на облік у податковій, проходження обов’язкових технічних, пожежних, санітарних та інших регламентів, на які закон РФ явно або неявно вказує, що законом не є, але реальний вплив на бізнес роблять і визначають формування належних органів управління і уточнюють їх компетенції.

В теорії існує всього два варіанти реалізації соціальної форми управління компанією:

• одноосібне;
• колегіальне.

В реальній практиці і за законодавством соціальних варіантів управління набагато більше, і що саме в кожному з них превалює: одноосібність, колегіальність або обсяг участі в статутному фонді – питання спірне, але, найголовніше: контрольований. Завжди залишається «луна» – ким?

Реальність бізнесу не визначається законодавством повною мірою, але бізнес зобов’язаний враховувати положення чинного законодавства максимально точно.

Бізнес враховує що-небудь через пізнання і розуміння людей, що обіймають певні посади, несуть конкретні обов’язки, які мають можливістю змінювати своє розуміння ситуації і поводження в ній.

Органи управління «за законодавством»

Перша істотна обставина:

• обирається орган управління;
• призначається варіант: особа ТОВ, органи управління ТОВ.

Генеральний (або директор), керівник підрозділу, директор за напрямом (комерційний, технічний, фінансовий, з реклами, за технологією), головний бухгалтер, аудитор-контролер, ревізор, начальник служби безпеки і т. п. – одноосібно здійснюють свої управлінські функції. При кожній такій особі може бути колегіальний орган з прийняття рішень або виконуючий робочий колектив, як правило, призначається цією особою.

Практично будь-яка організація регулює правове становище кожного керуючого органу власним нормативним актом. Якщо такого положення або посадової інструкції немає – діє законодавство або практика, що склалася.

Особистість і управління компанією

Управлінська діяльність безпосередньо пов’язана з психологією особистості. Будь-колегіальний орган управління також апелює до вирішення особистості. Щодо обраних членів правління, представників загальних зборів, довірених осіб завжди присутній воля конкретної особи, наприклад, засновника.

У випадках, коли засновником є підприємство або некомерційне громадське утворення, завжди можна визначити волю конкретної особи або дію об’єктивних обставин.

Законодавство не надає особливого значення найменуваннями: ТОВ органи управління можуть позначатися так, як завгодно його засновникам, але компетенція і функції мають бути розподілені так, щоб функціонування конкретного підприємства знаходилося в чинному правовому просторі.

Підприємство повинно управлятися директором, у ньому повинен бути головний бухгалтер, має збиратися загальні збори, існувати правління, присутні захист прав працівників (але не обов’язково повноцінний профспілковий комітет).

Правова схема організації управління на підприємстві докладно визначена в законодавстві, і до її правильній побудові кожну компанію зобов’язує складається (розвивається) правовий простір.

Органи управління «засновникам»

Якщо не брати в розрахунок органи управління ТОВ з єдиним засновником, впевненим у тому, чого саме він хоче досягти, створюючи свою компанію, то завжди є дві форми створення і функціонування юридичної особи:

• засновник вклав фінанси (майно) і очікує чистого прибутку;
• засновник вклав і безпосередньо бере участь у діяльності компанії.

У першому випадку волевиявлення визначається найманими керівними працівниками в максимально вільній формі. Є тільки одна умова – максимум прибутку при мінімумі проблем.

У другому випадку засновники безпосередньо керують усіма процесами, навіть якщо ніхто з них не займає жодної з керівних посад ТОВ.

Обидва випадки є кінцевими точками по лінії складності організації управління компанією від нульового до нескінченного, інтригуюче заплутаного.

Чим більше фактичної влади у реального працівника і менше шансів приймати власні рішення (виконання доручень засновників – безумовна обов’язок), тим менше рівень довіри до компанії з боку партнерів, споживачів і власних працівників, які потрапляють в м’ясорубку інтересів і розборок засновників.

Якщо всі обов’язкові органи управління в ТОВ існують і функціонують самостійно, а участь засновників обмежена прийняттям власних рішень у межах саме їх компетенції і розподілом прибутку, то підприємству гарантований успіх, якщо, зрозуміло, і працівники, і керівники підприємства бажають цього, а засновники не заважають цьому.

Структура і семантика управлінського процесу

Завжди є варіант компанії з головою, тобто особою, призначеною засновниками для овеществления їх волі: директор без права прийняття власного рішення.

За законодавством це абсолютно неприпустимо. Кожна людина завжди несе відповідальність за свої рішення і дії. Виконувати волю іншої людини загрожує небезпечними наслідками.

У реальності будь-директор прагне доручити виконання обов’язків і несення відповідальності своїм працівникам, про засновників у переважній більшості випадків говорити не доводиться: кожен прагне зобов’язати найманого керівника виконати усне доручення, а у разі проблем – швидко знайти винного і покарати його.

Вина і управління – суміжні сторони кожного кроку компанії. Регулятор між одноосібним і колегіальним рішенням визначається конкретною соціальною інфраструктурою на підприємстві.

Але не кожен засновник, не кожен найманий керівник може реалізувати свою волю проти волі працівника, що не має до управління ніякого відношення. Питання не в саботажі, відмову від роботи, а в аргументах працівника.

Звільнити можна завжди, але не завжди є сенс: найчастіше метод управління за допомогою звільнення – ознака неповноцінності керівника, непорядності засновника і об’єктивного підтвердження: управляти можна з будь-якої точки простору, були б достатні знання для цього.

Знання і компетентність

Аргументи працівника ТОВ та органи управління ТОВ завжди перебувають у стані боротьби. Чим гостріше боротьба за владу» щодо рішення, яке потрібно прийняти, тим перспективніше компанія або ближче її крах.

Спокійне виконання вказівок керівництва (директором від засновників, працівником від директора чи інших керівників) означає стабільність, плавний виробничий процес і відсутність розвитку. На практиці, якщо в такому стані юридична особа перебуває досить довго, очікувати успіху не доведеться: всі мирно допрацює до пенсії і зникне.

Знання дають об’єктивне уявлення про те, що таке структура ТОВ як суб’єкт прав і обов’язків у певній соціально-економічній сфері. Якщо це уявлення формулюється і розуміється керівництвом настільки природно, що воно сприймається позитивно трудовим колективом, то це позитивна складова, і компанія спокійно йде вперед.

Керівник повинен бути компетентним, у нього повинні бути хороші знання, якісну освіту та досвід роботи на займаній посаді.

Якщо структура ТОВ створена працівниками компанії, сформованою ситуацією поза рішень прийнятих керівництвом, а, отже, ситуація не понимаема керівництвом, вона не може бути ними керованою.

Корабель не може плисти правильно, якщо він не відчуває своїх габаритів, двигуна і не бачить, як і куди пливе.

Шлях компанії

Все завжди починається з ідеї і зацікавлених фізичних осіб. Утворення юридичної особи, – спроба звернути в життя ідею, втілити щось в реальність. Структура ТОВ або іншої юридичної освіти, покладена на папір на початку шляху, не буде такою вже в перший тиждень існування компанії.

Не слід зупинятися на досягнутому. Не варто приймати на віру ні те, з чого починалося, ні те, як спрацював ТОВ, як органи управління не впоралися з першим завданням. Не слід відразу закривати компанію і розпускати органи управління. Слід виконати роботу над помилками.

Якщо помилки почалися одразу, отже, їх буде менше. Якщо все пішло гладко відразу – потрібно чекати несподіванок за першим поворотом.

Бізнес в бурхливому морі соціально-економічних відносин повинен завжди грати по нотах чинного законодавства, переслідуючи суспільно корисні цілі. Це найвагоміший аргумент виживання і сама перспективна схема управління процвітаючою компанією.