Ст. 25 КК РФ. Злочин, вчинений умисно. Коментарі

Кримінальне законодавство закріплює відповідальність за різні протиправні дії. За злочин, скоєний навмисне, призначається, як правило, більш сувора санкція, ніж за необережні діяння. Значення при кваліфікації має особисте ставлення винного до своєї поведінки та наступаючим наслідків. Залежно від нього, виділяють два типи умислу. Розглянемо їх особливості.

Ст. 25 КК РФ

Ця норма характеризує специфіку психічного ставлення особи до його власного протиправної поведінки і наслідків, які вона спричиняє. Відповідно до частини 2 норми прямий умисел передбачає усвідомлення суспільної небезпеки дії/бездіяльності, передбачення неминучості чи можливості настання негативного їх результату. При цьому суб’єкт бажає виникнення негативних наслідків своєї поведінки. Непрямий умисел відрізняється тим, що громадянин, винний у злочині, не бажав настання негативного результату, однак свідомо допускав його або ставився до нього байдуже. Це поняття розкриває 3-я частина статті.

Пояснення

Розглядаючи ст. 25 КК РФ з коментарями юристів, можна відзначити, що фахівці вказують на те, що психічне ставлення винної у злочині особи виражається і в інтелектуальному, і у вольовій діяльності. У першому випадку існує певна ступінь усвідомлення громадянином протиправності і небезпеки його поведінки. Він передбачає настання конкретних наслідків, розуміє їх неминучість. Вольова сторона відношення виражається в наявності бажання настання негативного результату або в його відсутності, але свідомому допущенні його або байдужість до нього. Відповідно, в останньому випадку має місце непрямий умисел. Його в деяких випадках іменують эвентуальным. При наявності бажання настання негативних наслідків констатують прямий умисел винного.

Інтелектуальна сторона

Згідно ст. 25 КК РФ вона характеризується ступенем усвідомлення суспільної небезпеки бездіяльності/дії. Представляється, що з неї випливає і розуміння неминучості/можливості настання негативних наслідків. При прямому умислі громадянин, як правило, усвідомлює не тільки небезпеку своєї поведінки, але і його протиправність. В одних випадках суб’єкт передбачає виникнення якогось конкретного або кількох альтернативних наслідків, в інших – неминучість їх виникнення. Відмінність цих проявів залежить від характеру дії/бездіяльності. Наприклад, постріл у голову потерпілого з пістолета дає їм підставу для передбачення неминучості смерті. Пошкодження мозку жертви, як правило, несумісне з життям. Відповідно, в такій ситуації застосуванню підлягає частина 2 ст. 25 КК РФ. Судова практика приділяє особливу увагу особистим ставленням винного до своєї поведінки. При цьому значення має як інтелектуальна, так і вольова сторона.

Важливий момент

Вміння чітко розділяти ставлення винного до своєї поведінки, керуючись ст. 25 КК, має особливе значення при застосуванні кримінальних норм. Суть диференціації полягає не стільки в тому, щоб в одному випадку призначити більш сувору санкцію, ніж в іншому. Застосовуючи ст. 25 КК, необхідно враховувати, що одні діяння можуть вчинятися тільки при повному усвідомленні та бажання настання небезпечних наслідків. Відповідно, заборонений кримінальними нормами поведінка громадянина не може кваліфікуватися як діяння такого типу при виявленні ознак, передбачених частиною 3 цієї статті. Крім того, вчинене допускається визнавати готуванням або замахом на злочин виключно при наявності прямого умислу.

Роз’яснення ВС

У пункті 2 пленарного Постанови від 1999 р. № 1 особливо підкреслюється, що вбивство може мати ознаки як 2-ї, так і 3-ї частини ст. 25 КК. Якщо говорити про замах на даний злочин, то тут все однозначно. Воно можливе лише при прямому умислі. Іншими словами, як пояснює ВС, вчинене свідчить про те, що громадянин усвідомлював суспільну небезпеку своєї поведінки. Він передбачав неминучість або можливість настання смерті людини і хотів цього. Проте очікувані наслідки не настали через виникнення обставин, не залежних від винного. Наприклад, це могло бути активний опір потерпілого, втручання сторонніх осіб, своєчасно надана медична допомога і так далі.

Інші критерії

Варто сказати, що в доктрині передбачені й інші ознаки крім тих, які закріплені ст. 25 КК РФ. Покарання завжди ставиться після ретельного вивчення всіх доведених фактів у справі. Відповідно, на суворість санкції можуть вплинути різні ознаки, виявлені в ході виробництва. До прикладу, в залежності від ступеня передбачення тих чи інших небезпечних для суспільства наслідків розрізняють конкретизований (визначений) і неконкретизований (невизначений) умисел. Значення правильної їх диференціації полягає в наступному. При неконкретизированном умислі поведінку винного кваліфікується за фактично виникли наслідків. Якщо ж ставлення особи до своїх дій/бездействиям було певним, однак задум реалізувати не вдалося повністю з причин, від нього не залежних, діяння розглядається як приготування до посягання або замах на злочин.

Час формування

В залежності від нього умисел може бути заздалегідь обдуманим або раптово виниклою. За загальними правилами, у першому випадку громадянин вважається носієм більш глибоких негативних установок, якостей, ціннісних орієнтацій. Відповідно, особа, яка вчинила діяння під впливом раптово виниклого наміру, буде розглядатися як менш небезпечна при інших однакових умовах. Ці обставини необхідно враховувати при призначенні санкції.

Стан афекту

Воно розглядається як різновид умислу, що виник раптово. Такий стан може обумовлюватися різними причинами. Афект – сильне душевне хвилювання. Воно може викликатися насильством, тяжкою образою, знущаннями з боку потерпілого, іншими аморальними чи протиправними вчинками. Причиною афекту також часто є тривала психотравмирующая ситуація. Вона, в свою чергу, обумовлюється систематичними неправомірними діями або аморальною поведінкою жертви. Вчинення діяння при аффектированном умислі відображається в привілейованому складі. Приміром, він присутній у статтях 113, 107 КК.

Мотиви і цілі

З ними завжди пов’язане будь-який злочин, квалифицируемое за ст. 25 КК. Мета і мотив як обов’язкові ознаки діяння зазначаються тільки в деяких конструкціях. Приклади таких складів присутні статті 184, 186, 145, 294, 202 та ін. Між тим в рамках кримінального провадження встановлення мотиву і мети є обов’язковим, незалежно від того, закріплені вони як обов’язкові ознаки в тій чи іншій нормі чи ні. Вони дозволяють здійснити моральну оцінку вчиненого. Мотив – це усвідомлене внутрішнє спонукання суб’єкта. Він формується під впливом індивідуальних потреб особи. Мотиви можуть бути хуліганські, корисливі, карьеристскими. Злочини можуть вчинятися з причини національної, релігійної, расової ворожнечі або ненависті, кровної помсти, з політичних підстав. Метою діяння виступає конкретний кінцевий усвідомлюваний особою результат. До його досягнення суб’єкт, власне, і прагне, вчиняючи злочин.

Нюанс

Кожне умисне діяння вчиняється під впливом конкретного емоційного стану. У кримінальному законодавстві значення має лише раптово з’явилося сильне хвилювання – афект. Емоційні стани, які переживав громадянин, який здійснював зґвалтування, крадіжку, вимагання, інші злочини, впливу на межі і підстави кримінальної відповідальності не впливають.

Висновок

Безумовно, будь-який злочин, незалежно від того, вчинено умисно або з необережності, представляє суспільну небезпеку. Проте в рамках попереднього слідства важливо встановити всі ознаки складу. Це необхідно для адекватного формулювання обвинувального висновку і в кінцевому підсумку поставлення сумірною санкції. Умисні посягання деякими авторами, однак, прирівнюються за ступенем небезпеки до необережних. Автори такого підходу вважають, що суб’єкт, який діє усвідомлено, і громадянин, що допускає недбалість у своїх діях, представляють однакову загрозу для суспільства. У першому випадку людина свідомо йде на порушення закону. У разі необережності особа не розуміє повноти відповідальності за свою поведінку. Мотиви і цілі умисних діянь можуть бути різними. У деяких випадках особи, які йдуть на такі злочини для припинення неправомірних дій з боку потерпілого. Між тим кримінальне законодавство не розцінює такі обставини як пом’якшувальні. Відповідальність настане у будь-якому випадку у відповідності з встановленими правилами і з урахуванням фактів, що мають істотне значення для розгляду справи.