Ст. 110 АПК РФ. Розподіл судових витрат між особами, які беруть участь у справі

Зміна величини стягнення

При винесенні мотивованого рішення про коригування сум, які підлягають компенсації, суд не може зменшувати їх в довільному порядку, особливо якщо інша особа не заявила заперечення і не надав доказів, що підтверджують надмірність витрат. В якості останніх, наприклад, можуть виступати відомості статистичних інстанцій про вартість відповідних послуг у регіоні. При відсутності доказів суд може зменшити розмір стягнення тільки у випадку, якщо, на його думку, вона явно завищена.

Приклад

При розгляді справи були надані договір з юридичною компанією на надання послуг, а також платіжний документ. Ці папери підтверджували витрати, понесені підприємцем. Зазначені в документах суми відповідали вартості юридичних послуг в цілому по регіону. Це також підтверджується паперами. Податкова інспекція подала заперечення проти вимоги, заявленого підприємцем. Проте контрольний орган не надав доказів надмірності витрат, понесених економічним суб’єктом.

Як вище було зазначено, суд за своєю ініціативою може зменшити величину вимоги, якщо, на його думку, вони явно завищені. У зв’язку з тим, що при розгляді спору такі підстави відсутні, висновок касаційної інстанції про нерозумність сум, заявлених до відшкодування підприємцем, не можна вважати, що базуються на матеріалах розгляду.

На деяких підприємствах існує юридичний відділ, в якому працює штат кваліфікованих співробітників. Однак у таких випадках суб’єкти найчастіше звертаються до сторонніх організацій за допомогою. У цьому зв’язку виникає запитання: чи цей факт вплив на встановлення розумності розміру витрат? У постанові №14616/07 президія ВАС прийшов до висновку, що витрати підприємства на оплату послуг юридичної фірми не можуть вважатися невиправданими тільки лише на тій підставі, що в структурі присутня юридична служба, яка виконує аналогічні функції.