Скарга в ЄСПЛ: судова практика

Росія є одним з лідерів за зверненням громадян в Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ). Це дає підстави багатьом аналітикам вважати російську правову систему однією з найбільш несправедливих і політично ангажованих у світі. У статті ми розглянемо питання про те, що собою являє скарга в ЄСПЛ. Як її подати до Страсбурзького суду (друга назва ЄСПЛ)? Які допустимі терміни існують для її подання? Наведемо зразок скарги в ЄСПЛ і багато іншого.

Історія

Юрисдикція суду повністю базується на Європейській Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Далі ми будемо використовувати скорочення Конвенція. Якщо скарга в ЄСПЛ ґрунтується лише на нормах російського законодавства, то сенсу в її подання. Спочатку Конвенцію захищали одразу три органи: Комітет міністрів, Комісія суду і сам Європейський суд.

Судова процедура захисту прав відбувалася в два етапи:

Спочатку скарга в ЄСПЛ розглядалася Комісією, після чого приймалося рішення про її подальшу долю. Ця процедура нагадує сучасну касацію у російському законодавстві з тією лише різницею, що російський суддя засідає одноособово.

При позитивному рішенні комісії скарга розглядалася в суді.

При негативному рішенні комісії скарга передавалася в Комітет міністрів.

У 1998 році ЄСПЛ та Комісію об’єднали в один орган, який діє і сьогодні. Його рішення остаточні і оскарженню не підлягають. Однак остаточні не означає обов’язкові. Детальніше про це розповімо в наступному пункті.

Юрисдикція

Незважаючи на те що багато країн підписали Конвенцію і увійшли до Ради Європи, для них ЄСПЛ не є вищою інстанцією. Європейський суд компетентний:

• розглянути скаргу на наявність факту порушення прав і свобод, задекларованих у Конвенції;
• присудити стороні, що програла відшкодування виграла компенсації за моральні і матеріальні збитки, а також витрат на судові витрати.

Однак ЄСПЛ:

Не скасовує судові рішення національних судів.

Не дає вказівки законодавчим органам на приведення внутрішнього законодавства до відповідності Конвенції.

Не здійснює контроль над національним законодавством.

Не слідкує за виконанням прийнятих рішень.

Іншими словами, задоволена скарга в ЄСПЛ ще не означає того, що національний суд змінить остаточне рішення. За багаторічну практику майже не було випадків невиконання прийнятих судом рішень. Причини в тому, що держави-учасниці Ради Європи (РЄ) добровільно вступили в цю організацію і підписали Конвенцію.

Росія виходить з Ради Європи?

Останні події показали, що Росія може остаточно відмовитися від членства в РЄ. Перший раз такі думки озвучувалися після того, як Парламентська Асамблея Ради Європи (ПАРЄ) посіла відверту антиросійську політику після подій, пов’язаних з Кримом і Україною. Кілька разів ПАРЄ позбавляла права виступу наших представників, а один раз і зовсім не запросила наших делегатів на важливу нараду, яка безпосередньо стосувалася нашої країни.

ЄСПЛ – судова інстанція країн Ради Європи, які підписали і ратифікували Конвенцію. Вихід Росії з СЕ фактично буде означати те, що наша країна перестане бути під юрисдикцією Страсбурзького суду. Ніякої зразок скарги в ЄСПЛ в цьому випадку вже не допоможе нашим громадянам відстоювати свої права в незалежній європейському суді. Проте термін «незалежний суд» слід розуміти з обережністю. Так звана «справа «ЮКОСа» показав політичну заангажованість ЄСПЛ, яка призвела до суттєвих змін в нашому законодавстві.

«Справа «ЮКОСа» – початок виходу з-під юрисдикції ЄСПЛ?

У 2004 році поступила скарга в ЄСПЛ від акціонерів нафтової компанії «ЮКОС». У ній вони вимагали від Росії, щоб вона відшкодувала збиток від незаконних дій податкових служб, а також від незаконного, з їх точки зору, аукціону з відчуження від компанії дочірнього підприємства “Юганскнефтегаза”. Російські власті звинувачували компанію в нечесної приватизації, ухиленні від сплати податків, створенні незаконних шахрайських схем. Дії податківців також залишали багато питань. Все було зроблено так, що всі зрозуміли: фактично держава здійснювала рейдерське захоплення компанії, використовуючи чинні правові норми. З точки зору законодавства, влади робили все за законом, однак аморальна складова цього питання кидалася в очі. Аргументи «ЮКОСа» теж не піддаються ніякої моральної оцінкою: «Так, ми робили погано, але так робили всі». Приблизно такі слова повторював і сам глава компанії Михайло Ходорковський.

Представники Росії були впевнені в перемозі, так як формально закон не був порушений. Однак ЄСПЛ розглядає справу в площині національного законодавства країни-учасниці РЄ. Рішення приймається виходячи з положень Конвенції.

20 вересня 2011 року ЄСПЛ частково визнав, що дії російських податківців порушили статтю про захист прав власності – статтю 1 Протоколу № 1. Однак суд не побачив політичною складовою цих процесів. До того ж представники «ЮКОСа» просили розглянути події з 2000 по 2003 рр., а суд розглянув усі обставини тільки до 2001 року.

Колишні акціонери «ЮКОСа» пішли далі і оскаржили це рішення у Великій палаті ЄСПЛ. В 2012 році було прийнято рішення про відмову в перегляді справи «ЮКОСа». Тоді, здавалося, Росія остаточно перемогла в цьому питанні. Однак 31 липня 2014 року відбулася подія, яке змусило повністю переглянути ставлення нашої країни до європейської міжнародної правової системи: палата третейського суду в Гаазі опублікувала рішення, згідно з яким, дочірнім компаніям «ЮКОСа» присуджена компенсація понад 40 млрд доларів. Компенсацію понад 8 млрд доларів повинен отримати і пенсійний фонд компанії.

Після цих подій Конституційний суд РФ поінформував, що Росія буде виконувати тільки ті рішення ЄСПЛ, які будуть відповідати Конституції РФ. Але і це ще не все: був підписаний закон, який зобов’язує всі рішення ЄСПЛ щодо Росії «перевіряти» Конституційному суду РФ на предмет законності та відповідності положенням основного закону країни. Багато міжнародні юристи та експерти висловили думку про те, що «Росія сама буде вирішувати, за що вона буде себе карати, а за що ні». При цьому мова про вихід з СЕ, по завіренню високопоставлених російських чиновників, не йде.

Отже, поки наша країна повністю не відмовилася від рішень Страсбурзького суду, розберемо питання про те, як відбувається подача скарги в ЄСПЛ.

Ефективні внутрішньодержавні засоби правового захисту

Перше, на що необхідно звернути увагу перед зверненням до Страсбурга використані всі засоби ефективного правового захисту всередині держави. З цього випливає, що скарга в ЄСПЛ по цивільній справі, наприклад, повинна бути відправлена лише тоді, коли всередині країни пройдені всі інстанції. Тобто безперспективно подавати скаргу в Страсбург після першої інстанції. Для кожної галузі права в РФ існують свої нюанси для звернення до ЄСПЛ.

Цивільні справи

Отже, перед тим як буде надіслана скарга в ЄСПЛ по цивільній справі, необхідно пройти всі інстанції відповідно до процесуального законодавства. Діючі норми передбачають наступні ступені:

Перша інстанція – районний суд.

Друга – апеляція судової колегії в цивільних справах регіональних судів.

Третя – касація. Вона відбувається у два етапи. Перший етап розглядається в Президії регіональних судів. В апеляції і першої касації сидять одні і ті ж судді. Відмінність у розгляді полягає лише в тому, що в першому випадку розуміються безпосередньо у самому справі, а у другому – як норми розбиралися або тлумачилися в двох попередніх інстанціях. Другий етап відбувається у Судової колегії Верховного суду РФ (ЗС РФ).

Четверта – скарга Голові ВС РФ, якщо було отримано відмову в передачі касаційної скарги для розгляду; і наглядова скарга до Президії Верховного суду РФ, якщо касаційна скарга була розглянута в Судовій колегії ЗС РФ.

В залежності від складності справи ієрархія інстанцій може коригуватися: районний суд є апеляцією світового суду, а Судова колегія ВС РФ може виступити в якості першої інстанції.

Тепер знову повернемося до питання про ефективність внутрішньодержавної правової захисту. Логічно можна припустити, що після того, як побачив російські скарги ЄСПЛ, розгляд має здійснюватися тільки після того, як до них додадуться вирішення всіх інстанцій. Однак це не так: ЄСПЛ вважає, що ефективність нашої правової системи у цивільних справах закінчується відразу після другої касації в Судовій колегії ЗС РФ – це питання про нашій правовій системі. Це означає, що необов’язково подавати скарги Голові ВС РФ і Президія ВС РФ в порядку нагляду перед відправкою скарги в ЄСПЛ. Однак при відсутності відомостей про другий касації у ЗС РФ скарга не буде розглядатися у Страсбурзі.

Кримінальні справи

З кримінальними справами в Росії ще цікавіше: Страсбурзький суд не вважає ефективної правової захистом навіть касацію. Це рішення було прийнято після того, як російське законодавство скасував процесуальні строки для подання касаційних скарг у кримінальних процесах. Мабуть, наші депутати вирішили залишити спірні питання «для кращих часів», так як сучасна статистика говорить про те, що кількість скасувань попередніх рішень у касаційній інстанції по кримінальних справах наближене до нуля.

Скарга в ЄСПЛ по кримінальній справі повинна пройти тільки такі «ефективні» стадії правового захисту:

Перша інстанція.

Апеляційна інстанція.

Крім відсутності проходження «ефективних стадій внутрішнього захисту», існують й інші причини, по яким канцелярія ЄСПЛ навіть не буде реєструвати прохання:

Некоректно заповнений формуляр скарги до ЄСПЛ.

Пропущені процесуальні строки.

Правова позиція у скарзі ґрунтується тільки на порушення внутрішнього законодавства без посилань на порушення Конвенції.

Докладніше розберемо ці питання далі в нашій статті.

Процесуальні строки

Термін подання скарги в ЄСПЛ сьогодні становить шість місяців з моменту вичерпання способів ефективної внутрішньодержавної правової захисту». 1 травня 2017 року президент Росії підписав Закон про ратифікацію Протоколу № 15, вносить зміни до Конвенції. Крім змін в документі відбулися коригування термінів подачі скарги в ЄСПЛ: скоро вони будуть складати чотири місяці з моменту останньої «ефективної внутрішньодержавної правової» інстанції.

Наприклад, процесуальні строки на подачу скарги в ЄСПЛ по кримінальних справах закінчаться після чотирьох місяців після апеляції, а по цивільних справах – після касації у ЗС РФ.

Тут є один важливий нюанс: незважаючи на ратифікацію Протоколу нашою країною, зміни вступлять в силу тільки після того, як всі 47 країн-учасниць підпишуть і ратифікують цей документ. І тільки через три місяці після цього будуть застосовуватися нові 4-місячні строки на подання скарг. Протокол про зміни ухвалили ще 4 роки тому, і на травень 2017 року його ратифікували тільки 36 з 47 країн-учасниць (включаючи Росію). Федеральний Закон про ратифікацію Протоколу не означає, що для Росії почнуть застосовуватися 4-місячні строки на подання скарг у ЄСПЛ в індивідуальному порядку.

Новий формуляр: скарга в ЄСПЛ

У Російському процесуальному законодавстві відсутнє поняття «формуляру скарги». У нас передбачено лише внесення необхідної інформації, без якої судові позови, клопотання чи скарги не будуть розглядатися. Іншими словами, у нас відсутні обов’язкові технічні вимоги, наприклад обов’язкова подача друкованих варіантів з дотриманням шрифтів, відступів та ін В російський суд можна відправити позовну заяву навіть у рукописному варіанті, та воно обов’язково буде розглянуто, якщо її зміст відповідає нормам права. Однак для подачі в Страсбург передбачений спеціальний формуляр скарги до ЄСПЛ. Судячи за даними офіційної статистики ЄСПЛ, практично чверть від поданих скарг у 2014-2015 роках була подана не на формулярі або він був неправильно заповнений, що призвело до відмови в їх реєстрації. Необхідно звернути увагу, що з 1 січня 2016 року діє новий формуляр. Всі коммуницированные скарги ЄСПЛ після 2016 року були відправлені на нових бланках.

Критерії прийнятності

Одним із ключових понять в Страсбурзькому суді є прийнятність скарги в ЄСПЛ – відповідність пропонованим вимогам. Щоб з’ясувати самостійно, чи буде скарга прийнятною для ЄСПЛ, необхідно позитивно відповісти собі на наступні питання:

Є порушення Конвенції?

Допущені порушення державою-членом РЄ?

Відсутній чи зловживання правом з боку жертви?

Допущені порушення державою після підписання ним Конвенції?

Чи перебувала особа, щодо якої порушено правила, під юрисдикцією держави-відповідача?

Подається скарга особою, яка має на це право?

Подається скарга після вичерпання всіх ефективних внутрішньодержавних судових інстанцій?

Чи Не порушені процесуальні строки на подачу?

Вказані всі необхідні дані?

Не подавалась чи аналогічна скарга від жертви на ці порушення?

Є скаргу обґрунтованою?

Зазнав заявник значний збиток від порушення?

Відповідач

Відповідачем у ЄСПЛ завжди виступає держава-член Ради Європи. Статус «скарга ЄСПЛ проти Росії» ставиться на будь-якій справі, ініційованій російським громадянином. Сенс в тому, що оскаржується рішення правової системи в цілому, а не дії конкретного суб’єкта.

Зразок скарги в ЄСПЛ по цивільній справі складається з двох частин:

Обставини справи.

Порушення прав заявника.

Важливо знати, що однією з типових помилок відмови в реєстрації скарги в секретаріаті є те, що в самому формулярі відсутня короткий виклад скарги, незважаючи на повне викладення обставин справи в самому тексті.

Необхідно пам’ятати, що один вдалий приклад скарги в ЄСПЛ не убезпечує від помилок при повторних відправленнях. Страсбурзький суд періодично публікує основні помилки при поданні скарг в ЄСПЛ. Перерахуємо їх у наступному пункті.

Типові помилки при поданні скарг в ЄСПЛ

Розберемо помилки заявників, допущення яких призводить до того, що секретаріат суду навіть не реєструє скарги:

Заявник порушив зразок скарги ЄСПЛ, формуляр скарги застарів.

Відсутній короткий виклад фактів на самому формулярі. Немає інформації про вичерпанні внутрішніх коштів правового захисту. Вище ми вже відзначали те, що під цим мається на увазі не проходження всіх існуючих інстанцій російської судової системи, а лише проходження «ефективних» з точки зору Страсбурзького суду.

До скарги не додано копії рішень судів.

Порушені процесуальні строки на подачу.

У формулярі відсутній «жива» підпис заявника.

Юристами та адвокатами не заповнені пункти, в яких повинні міститися докладні відомості про них.

Не заповнено пункт, призначений для короткого викладу порушень.

Відсутній список додатків, незважаючи на те що всі необхідні документи додані.

При повторному поданні скарги подається не повністю заповнений відповідним чином формуляр з усіма додатками, а лише документи, яких не вистачало спочатку.

Можуть бути й інші помилки. Ми навели лише ті, які є найбільш поширеними за інформацією Європейського суду з прав людини.

Конвенція

Отже, вище ми вже відзначали, що ЄСПЛ приймає рішення виключно на основі Конвенції, прийнятій 4 листопада 1950 року, та Протоколів до неї. В даний час її ратифікували 47 країн, включаючи Росію. Багато засуджених у Росії вважають вироки наших судів несправедливими, такими, що суперечать російському законодавству. Однак вони помиляються, думаючи, що ЄСПЛ буде виносити рішення на основі російського законодавства. Навіть якщо наші суди порушили абсолютно всі норми права внутрішнього законодавства, але в скаргою до ЄСПЛ їх порушення не «прив’язані» до Конвенції, то можна з упевненістю говорити, що такі скарги залишать без задоволення.

Майже всі статті поверхнево перераховують основні права і свободи – право на життя, на свободу висловлення думки та ін. Досвідчені юристи завжди прив’язують будь-який судовий розгляд до Конвенції. «Чергової» вважається стаття 6 Конвенції. Вона передбачає, що вирішення внутрішніх судових інстанцій повинні спиратися виключно на закон. Під ним мається на увазі внутрішнє законодавство. Якщо заявник вважає норму права несправедливою і жорстокою, то це не буде підставою для подання скарги в ЄСПЛ. Проте якщо людині винесли судове рішення врозріз з діючими внутрішньодержавними нормами правосуддя, то в цьому випадку варто звернутися до ЄСПЛ.

Практика Росії в ЄСПЛ

Президент РФ Ст. Ст. Путін під час виступу в Держдумі в серпні 2014 року – після «справи ЮКОСа» – висловився про те, що Росія готова вийти з-під юрисдикції ЄСПЛ. У нашої країни дійсно складаються досить непрості відносини з цим судом. У 2013 році ми займали перше місце за кількістю поданих нашими громадянами скарг у ЄСПЛ. Тоді Страсбурзький суд розглянув понад 24 тисяч скарг проти Росії, з них 99% – 23 845 – визнав неприйнятними. І тільки 257 скарг підлягали задоволенню. 119 постанов стосувалися порушення прав і свобод людини – за цим показником ми виявилися перші.

Навіщо Росії ЄСПЛ?

Багато російські патріоти стверджують, що нам обов’язково потрібно вийти з Ради Європи та з-під юрисдикції ЄСПЛ. Однак багато юристи і політологи сходяться на думці, що цього не варто робити. Іноді ЄСПЛ – єдиний «піт-стоп» російського правового нігілізму. Наша правова система, м’яко кажучи, залишає бажати кращого. Членство у Раді Європи означає і те, що Росія прийняла Загальну декларацію прав людини 1948 року. Воно також дозволяє проводити і судову практику і законодавство країни у відповідність з міжнародними стандартами. Необхідно ще відзначити, що ЄСПЛ – остання інстанція домогтися справедливості нашим громадянам.

Незважаючи на те що Росія залишає за собою право не виконувати постанови ЄСПЛ, як правило, вироки російських судів переглядаються за «нововиявленими обставинами», якщо у Страсбурзі приймаються рішення про порушення Конвенції.