Належна обачність при виборі контрагента

Спірні моменти

Незважаючи на наявність пояснень ВАС, законодавчо принцип належної обачності не регулюється. У зв’язку з цим виникають спірні ситуації. При цьому інстанції, розглядають відповідні справи, оцінюють прояв належної обачності при виборі контрагента дуже вибірково, суб’єктивно. При цьому приймається ціна позову, економічна ситуація в країні в цілому, конкретні обставини спору.

В результаті у схожих ситуаціях приймаються часом протилежні рішення. Наприклад, запит відомостей з ЕГРЮЛ через офіційний сайт контрольного органу, наявність копій статуту, св-ва про держреєстрацію, постановці на облік, паспорта керівника, засвідчених належним чином, – все це було визнано інстанцією як прояв належної обачності при виборі контрагента. Протилежне рішення було винесено апеляційним органом. Суд, зокрема, вказав, що ні факт реєстрації в ЕГРЮЛ, ні ліцензія на ведення будівельної діяльності не виступає як безперечне підтвердження реальності господарських операцій, проведених суб’єктом. Пояснювалася ця позиція тим, що зазначені відомості і матеріали самі по собі не характеризують особу як сумлінного, стабільного та надійного учасника економічних відносин.