ГК РФ: захист ділової репутації юридичної особи

Захист ділової репутації юридичної особи категорія в російському праві не така нова, але до неї залишається все ж багато питань. Спрощує становище той факт, що справи розглядаються частково арбітражними судами. Їх підхід вважається більш обґрунтованим, і загальні суди змушені рівнятися на арбітражні.

Законодавча база

Цілий перелік статей в Конституції згадує право громадян і організацій на особисту гідність і репутацію (ст. ст. 21, 23, 34, 45 і 46). Основний закон зобов’язує використовувати право на свободу висловлювання, діючи розумно і з обачністю, і передає подібні суперечки в компетенції суду.

Цивільний кодекс розкриває положення Конституції щодо ділової репутації та гідності особистості і описує засоби захисту та механізм їх застосування.

Яким чином діяти, згадується у розділі, присвяченому нематеріальних благ, і в розділі про відшкодування шкоди.

В якості роз’яснень можна послатися на ряд постанов ЗС РФ, присвячених заподіяння моральної шкоди, власне захист ділової репутації організацій, застосування норм Конституції і т. д.

Спори про порушення нематеріальних благ згадуються в інших постановах Пленуму, зокрема про застосування положень міжнародних договорів і Основного Закону країни.

Періодично судами обласного рівня проводиться узагальнення практики, його результати регулярно публікуються. Аналогічні огляди випущені ЗС РФ в 2007 і 2016 роках.

Слід послатися на міжнародні договори і акти, що зачіпають право захисту ділової репутації.

Особливе положення займає Конвенція про захист прав людини, покладена в основу діяльності ЄСПЛ. Російськими судами, зокрема ЗС РФ, активно застосовуються акти даного суду, прийняті і проти РФ та інших країн-учасниць Конвенції.

Важко знайти тему, настільки широко обговорювану представниками судової системи, як захист честі та ділової репутації юридичної особи.

Зміни в законодавстві в 2013 році

Накопичена судова практика дозволила внести до Цивільного кодексу зміни, що розширюють можливості захисту честі та ділової репутації юридичної особи. У чому вони полягають?

• суд вправі встановити факт порушення немайнових прав і опублікувати своє рішення;
• якщо спростування недостатньо, суд має право зобов’язати інших осіб видалити відповідну інформацію;
• використовувати в якості заходів захисту вилучення матеріальних носіїв з ганьбить інформацією, і її знищення без компенсації власникові носіїв;
• заборонити поширення будь-якої інформації, що не відповідає дійсності, а не носить виключно порочний характер.

Зміни до законодавства призвели до того, що будується захист ділової репутації юридичної особи на статті 150 ЦК. Вона перераховує методи і способи захисту ділової репутації.

Деякі особливості захисту юридичних осіб

Практика застосування законодавства в цій сфері показує, що, з одного боку, ділова репутація фізичних і юридичних осіб володіє однаковим статусом. Але не можна забувати і про деякі нюанси.

Репутація організації може передаватися правонаступника в результаті злиття, поділу або реорганізації. Якщо в результаті угоди змінюється власник підприємства, ділова репутація переходить разом з усіма правами.

Але це поширюється лише на комерційні організації. Простіше кажучи, покупці оцінюють товар, пам’ятаючи марку чи інше позначення, що дозволяє їм ідентифікувати його з конкретним виробником. Так що справа про захист ділової репутації юридичної особи може ініціюватися або спадкоємцем, або новим власником організації.

В цілому законодавцем підтримується єдність законодавства, що регулює статус громадян і організацій, що виключає виникнення непотрібних колізій.

Репутація як нематеріальне благо

Цивільний кодекс згадує гідність та ділову репутацію особи кілька разів. Перший раз – у частині, приравнивающей володарів цього блага: людей і організацій, вдруге – у положеннях про простому товаристві, третій – у пунктах про договір комерційної концесії.

В якості покарання за адміністративні порушення забороняється вибирати заходи, які б так чи інакше відбивалися на те, як покупці та партнери оцінюють товари і послуги покараною організації.

Однією з ознак недобросовісної конкуренції вважається поширення компрометуючих, що спотворюють дійсність або інших відомостей, які позначаються негативно на оцінці третіми особами товарів або послуг конкуруючої компанії.

Недарма законодавство називає частину благ нематеріальними, вони не мають точної грошової оцінки, і вона завжди залишається приблизною. І законодавцем і судовою практикою фактично визнається, що порушення, зокрема, ділової репутації не можна відшкодувати в повній мірі. Завдяки чому захист ділової репутації юридичної особи залишається відкритою. Так яким же чином оцінюється репутація?

Оцінка обмеження прав в матеріальному вираженні

Чим керуються в частині розрахунків, порушуючи справи про захист ділової репутації юридичної особи?

Вона є частиною нематеріальних активів згідно з Правилами бухгалтерського обліку в редакції від 27.12.2007, наказ 153н. Оцінка проводиться з розрахунку надбавки, яку готовий сплатити покупець, купуючи товари конкретного виробника.

В оцінку включається і втрачений прибуток, ті контракти, які могли б бути укладені. Інформація, згідно з якою подається, повинна мати безпосередній вплив на підприємницьку діяльність позивача. Лише однієї заяви, що дії відповідача спричинили за собою збитки, недостатньо.

Суттєві обставини

Судова практика щодо захисту ділової репутації юридичної особи зобов’язує суд з’ясовувати наступні моменти:

• був факт поширення відомостей;
• мали ці факти місце в дійсності;
• мали відомості порочить характер.

Інформація вважається широко поширеною, якщо вона публікується з допомогою друку, Інтернету, шляхом повідомлень посадовим особам органів влади в усній або письмовій формі. Сюди ж відносяться заяви на публіці, перед масою людей. Досить розкриття інформації навіть одній людині.

По другому пункту з’ясовується: чи мала місце подія, що мав відношення до нього позивач і відбувалося воно у час, вказаний у оспорюваної інформації.

Відомості вважаються такими, що порочать, якщо в них стверджується про порушення чинного законодавства, зокрема правил конкуренції, ділової етики, звичаїв ділового обороту та інших дій, що мають негативний характер і здатні позначитися на репутації.

Треба зазначити, що поширення інформації, що не відповідає дійсності, але і не визнана такою, що порочить також може бути предметом судового розгляду згідно з поправками 2013 року. В іншому випадку, змішавши схожі поняття через нерозуміння, позивач ризикує програти справу, яка є обґрунтованим.

Що не підпадає під ганьбить і недостовірну інформацію

Судова практика щодо захисту ділової репутації юридичної особи виключає подпадание під визначення компрометуючої інформації вислови або відомості наступного характеру.

З точки зору закону твердження, висловлені конкретною особою, можуть носити характер оціночного судження і являють собою виключно особиста думка людини про подію. Їх не можна перевірити на наявність у дійсності.

Якщо ж в інформації робиться твердження про факти чи події, що мали місце, вона не може сприйматися в якості оціночного судження.

Поки що судам не вдається повною мірою розмежувати, де є твердження про факти, а де присутня судження. Особливо у справах, учасники яких займаються політичною діяльністю.

Таким чином, маючи в свою адресу негативні висловлювання, в тому числі і з використанням ненормативної лексики, позивач ризикує зіткнутися з прийняттям судом даної інформації в якості судження. Втім, доля позову залежить від рівня грамотності позиції, виробленої юристом-представником відповідача і тими поясненнями, які дасть відповідач.

Кордон з наклепом

Процеси про захист ділової репутації фізичних та юридичних осіб часто зачіпають наклеп, що є діянням, які підпадають під дію статей КК.

В чому між ними різниця? Наклеп – це явна брехня, і людина, є розповсюджувачем, розумів, що вона насправді не відповідає дійсності.

На практиці довести наклеп, тобто цілеспрямовану, усвідомлену брехня майже ніколи не вдається, з-за чого маса справ подібного роду розглядається в рамках цивільного та арбітражного судочинства.

Моральну шкоду

Починаючи з 90-х років постало питання, як поєднується захист ділової репутації юридичної особи та моральну шкоду. Суди тривалий час не могли до кінця сформулювати свою думку з даного приводу.

В 2013 році в ст. 152 ЦК внесли зміни. Зокрема, в останньому пункті зазначеної статті робиться застереження, що заходи, спрямовані на захист честі і гідності, також стосуються і організацій. Виняток встановлено щодо стягнення моральної шкоди.

Чому так? Моральна шкода – це страждання і переживання людини у зв’язку з неправомірними діями відповідача. Крім того, закон дає право організації на стягнення збитків, що середній громадянин розраховувати не може.

Цим бажаючі забезпечити захист ділової репутації юридичної особи від дифамації (поширення брехні) не ущемлені, а зрівняні з громадянами в засобах захисту. Наскільки правильна позиція, інше питання, тим більше ЄСПЛ не раз посилався на організації відшкодування нематеріальної шкоди.

Структура позову

Позов складається згідно з вимогами процесуального законодавства. Є деяка різниця між заявами до арбітражного і загальний суд. Зразок позову про захист ділової репутації юридичної особи зазвичай розрахований на цю різницю.

Документ складається за наступною схемою:

• найменування суду;
• відомості про позивача (повне найменування організації і місце перебування відповідно до установчих документів та запису в ЕГРЮЛ, а також повністю Ф. І. О. та фактична адреса проживання);
• аналогічні відомості про відповідача (автор матеріалу, або його розповсюджувач, або обидва);
• аналогічні відомості про третій особі (той, чиї права ще зачіпаються судовим процесом, наприклад працівник, що поширив інформацію, користуючись службовим становищем);
• обставини, що змусили направити позов до суду (всі три вище описаних компонента);
• норми на законодавство, посилання на роз’яснення ЗС РФ і Постанови Пленумів;
• доводи та посилання на докази, які підтверджують позицію позивача;
• вимоги (що саме позивач просить зробити суд для захисту його прав);
• перелік доданих документів або докази їх направлення відповідачу разом з копією позову, якщо матеріали передані в арбітражний суд;
• підпис і дата подання позову.

Термін давності для звернення в суд залишає 12 місяців з моменту публікації матеріалів.

Якщо діє представник за довіреністю, додається її копія. Додається копія документа, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позов або довіреність на представництво.

Практика звернення до судів свідчить, що для підготовки позову про захист ділової репутації юридичної особи зразків часом недостатньо. Бажано залучити фахівця, який має практику в подібній сфері.

До якого суду подається позов

Позови про захист ділової репутації юридичної особи розглядаються судами загальної юрисдикції, і арбітражними. Яким чином проводиться розмежування компетенції судів?

Якщо інформація, яку оскаржує підприємець або комерційна організація, не відносяться до підприємницької діяльності, справа розглядається районним судом першої інстанції.

Так, наприклад, справа з адвокатами, чия діяльність за законом не вважається підприємництвом. Сюди ж включені організації або юридичні особи, які не займаються підприємництвом.

Комерційна діяльність або підприємництво – це надання послуг або продаж товарів з метою розподілу прибутку між учасниками чи засновниками організації. Якщо така діяльність має місце, але її результат спрямований на забезпечення діяльності, наприклад на оплату комунальних послуг, оренди, організації не можна присвоїти статус комерсанта.

Позови про репутацію органів влади або установ, які виконують публічні функції, зокрема ПФ РФ, МФЦ і т. д., не приймаються судами. Мотивування полягає в тому, що подібні особи виконують розпорядчо-управлінські функції.

Якщо спір не зачіпає економічну діяльність позивача, а регулюється швидше трудовим законодавством, він повинен розбиратися в загальному суді.

Якщо інформація поширюється з приводу якості товарів і послуг, порушень правил ділової етики (все те, що говорилося вище про недобросовісну конкуренцію) – значить заяву про захист ділової репутації юридичної особи входить до компетенції арбітражної юстиції.

Застосовуються докази

Відеоматеріали, випуски газет можуть не зберігатися в архівах, і позивач вправі пред’являти будь-які докази, що підтверджують позов. Наприклад, показання свідків, які дивилися передачу, копії передач або матеріалів, що викладені в Інтернеті. Сюди належить і програма передач або інші повідомлення каналу про час виходу відповідного матеріалу.

В такому разі у справі про захист ділової репутації юридичної особи судова інстанція ухвалить в якості доказу довідку організації, яка займається моніторингом діяльності ЗМІ. Вона послужить підтвердженням факту випуску передачі та її змісту.

Крім того, позивачі користуються послугами нотаріусів, які фіксують факт розташування інформації на сторінці в інтернеті у ході підготовки до судового процесу, щоб власник не встиг видалити інформацію.

В арбітражному процесі обставини, підтверджені в ході реалізації нотаріусом його повноважень, не потребують додаткового підтвердження. У ЦПК аналогічне положення відсутнє.

Як будується доказування

Загальне правило говорить, що кожна сторона зобов’язана доводити обставини, на які вона посилається. Зазначена категорія справ передбачає деякі винятки, зокрема, відповідач зобов’язаний доводити обґрунтованість поширених ним відомостей.

Як зазначалося вище, оцінка обставин справи дається за трьома пунктами:

• факт поширення;
• відомості не відповідають дійсності;
• інформація є ганьбить.

У своєму огляді ЗС РФ посилається на необхідність проведення експертизи. Вона призначається для виявлення значущості ефекту від поширення дій відповідачем, для виявлення плагіату з боку позивача і носять висловлювання порочить характер.

Якщо не дано оцінки за вищезазначеним пунктам або не проведена експертиза, ризик скасування рішень значно підвищується.

Складності доказування

По-перше, складно довести зв’язок між шкодою та діями відповідача. Економічна діяльність в принципі заснована на ризики, і прив’язати падіння акцій або розірвання договорів або відмова покупців здобувати товари або користуватися послугами з поширенням ганебних відомостей важко.

Складно розрахувати і довести реальний збиток, але ще важче обґрунтувати упущену вигоду – ті гроші, які компанія могла б одержати, якби не дії відповідача.

Треба зазначити, що захист ділової репутації юридичної особи від громадянина будується за тими ж правилами і не володіє якоюсь специфікою.

На закінчення – про позовних вимогах

Захист ділової репутації юридичної особи надає широкий перелік способів впливу на відповідача. Закон передбачає такі варіанти:

• накладення зобов’язання судом поширити спростування тим же способом, яким були розтиражовані початкові відомості;
• спростування інформації через ЗМІ повинно робитися в органах друку, що поширять інформацію;
• документ, виданий організацією, підлягає скасуванню або замість видається новий документ із спростуваннями;
• зобов’язати винних осіб видалити інформацію та (або) зобов’язати припинення її подальшого поширення, а також зобов’язати органи влади вилучити матеріальні носії такої інформації та знищити їх без компенсації власникові;
• якщо інформація поширена в Інтернеті, позивач має право вимагати видалення інформації і поширення спростування способом, який би сприяв його поширенню;
• дозволено просити суд встановити факт невідповідності інформації реальній дійсності.

Позивачу треба обрати один або кілька способів, які оптимально підходять до його обставинам та найбільш адекватно захищають ділову репутацію юридичної особи.