Картельна змова. Стаття 178 КК РФ. Обмеження конкуренції
Чинне антимонопольне законодавство забороняє обмеження, недопущення або усунення конкуренції. Багато законодавчі положення закріплюють, однак, відповідальність не за конкретну дію, а за його наслідки. У зв’язку з цим буває досить складно оцінити ступінь небезпеки якихось операцій на ринку, так як заздалегідь передбачити їх результати неможливо.
Кілька простіше йдуть справи з картелями. В законодавстві прямо заборонено укладати картельні угоди. Відповідно, контролюючим структурам досить довести, а недобросовісним учасникам усвідомити сам факт такої змови. Розглянемо докладно, що таке картель і яка відповідальність передбачена за його створення.
Загальні відомості
Картельна змова – це заборонену законодавством угода між конкурентами про:
- розподіл ринку;
- цінах;
- створення дефіциту продукції;
- участь у торгах;
- бойкот окремих категорій покупців.
Антимонопольний орган повинен довести сам факт існування картелю. Небезпечні наслідки для економіки при цьому маються на увазі. Це означає, що контролюючий орган не зобов’язаний доводити їх настання, у тому числі і ймовірне, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Трохи інакше йде справа з кримінальним покаранням.
Діюча в даний час ст. 178 КК РФ передбачає різні санкції для порушників антимонопольного законодавства. Проте для їх поставлення необхідно зібрати доказову базу.
Особливості кваліфікації
Для визначення ознак картельної змови необхідно:
Особливості доказування
Для притягнення осіб до відповідальності за КК ФАС Росії використовує два типи доказів: непрямі та прямі. Останні включають в себе документи (протоколи, угоди, заяви тощо), а також показання свідків, які прямо вказують на наявність порушень. Щоб отримати такі докази, ФАС Росії проводить раптові перевірки. Як показує практика, найчастіше в ході таких заходів виявляються явно антиконкурентні документи, підписані учасниками ринку.
Протягом останніх років знаходити прямі докази стає все складніше. У багатьох випадках контролюючі органи знаходять документи, що свідчать про наявність картельної змови, в яких учасники використовують псевдоніми. У цьому зв’язку велике значення в розслідуваннях має збір непрямих доказів, що вказують на побічні, додаткові факти, пов’язані з тим чи іншим порушенням. Для їх одержання контролюючі органи аналізують поведінку господарюючих суб’єктів, структуру ринку, виконують математичні розрахунки і експертизи. Результати всіх цих заходів і виступають в якості непрямих доказів.
Нюанси
Як пояснюють самі співробітники контролюючих органів, у антимонопольної служби існує свого роду “червона риса” для випадків, коли прямі докази картельної змови відсутні. Рішення про покарання винних осіб виноситься, якщо результати економічної експертизи показують неприпустимість ситуації, що склалася на ринку, і якщо є одне-два додаткові докази факту порушення закону. Варто, однак, сказати, що контролюючі структури прямо не називають ті обставини, на які вони можуть зреагувати. Це робиться для того, щоб недобросовісні конкуренти не змогли підготуватися до перевірок.
Предмет доказування
При аналізі ринку і поведінки економічних суб’єктів антимонопольний орган, розслідуючи картельні змови, прагне знайти підтвердження, що:
- конкуренти діють узгоджено і синхронно без будь-яких об’єктивних причин на це;
- діяльність суб’єктів суперечить їх інтересам;
- господарські операції не могли бути здійснені ні при яких умовах, крім як при наявності змови.
Проблеми судової практики
У багатьох країнах розроблені і успішно використовуються практичні керівництва по доведенню і розслідування випадків картельних змов. Вони закріплюються, як правило, не в нормативних актах, а фіксуються в оглядах судової практики.
Вітчизняне антимонопольне законодавство почало діяти порівняно недавно. Відповідно, судова практика у справах про форми обмеження конкуренції ще досить суперечлива.
Крім того, складні випадки розглядаються тими ж суддями, які ухвалюють рішення щодо оскарження ненормативних актів структур влади. Через відсутність спеціалізації, що дозволяє уповноваженим особам бачити у справах про картелі не тільки юридичну, але і економічну сторону, позбавляє матеріали, надані суб’єктами, підозрюваними у змовах, доказового значення. В результаті судді довіряють висновкам, зробленим на основі перевірок скарг на картельну змову у ФАС.
У зв’язку з цим все більш актуальними стають практичні керівництва, розробляються контролюючими органами. Одним з них є наказ ФАС № 220 від 2010 р. В ньому подано пояснення про порядок визначення продуктових і географічних меж товарного ринку. Сьогодні йде робота по виробленню аналогічного практичного керівництва щодо встановлення розміру збитку і вертикальних угод.
Стадії доказування
Для притягнення до відповідальності за картельну змову по КК РФ необхідно:
На думку експертів, перша та друга стадії можуть злитися в одну. Однак контролюючі органи зазвичай використовують різні методи в процесі доказування. ФАС реалізує обидві стадії, відкриваючи справи за змов, реагуючи на ті чи інші події на ринку. Одним з показових прикладів є раптове підвищення цін на гречку.
Особливості застосування економічних моделей
Способи доказування, які вибирає контролюючий орган, зазвичай на практиці не закріплюються. Економічні моделі постійно трансформуються під впливом ситуації на ринку. Щорічно виникають нові методики, які спростовують або замінюють попередні.
Найчастіше при розгляді справ між контролюючим органом та учасниками картелю виникає спір про обґрунтованість тієї або іншої моделі.
Виявлення відмінностей у поведінці суб’єктів
Для доказу наявності тих чи інших відхилень у діях учасників ринку розроблено комплекс економічних заходів, що базуються на зборі інформації. Методи, використовувані на третій стадії, є більш деталізованими.
Опис тієї або іншої економічної моделі починається зазвичай з умов, в яких вона може застосовуватися. Антимонопольному органу необхідно порівняти її з фактичним положенням справ. Така перевірка здійснюється щодо кожної економічної моделі до тих пір, поки не буде вибрано найбільш підходяща.
ФАС активно застосовує метод порівняння поведінки суб’єктів, підозрюваних у змові з діями конкурентів. Варто, однак, зауважити, що в зарубіжній практиці такий аналіз виступає в якості обов’язкового етапу доказування, а не інструменту, який може використовуватися в одній справі і не застосовуватися в іншому.
Перехід до безпосереднього доведення наявності змови
За результатами перших трьох етапів у контролюючого органу і учасників картелю акумулюється великий масив інформації. Відомості надходять від споживачів, статистичних органів, інших джерел.
Контролюючий орган, використовуючи цю інформацію на заключному етапі, повинен сформулювати обґрунтований висновок про існування або відсутності змови. Для цього, як правило, вибирається одна математична модель. Завдання антимонопольного органу в підсумку зводиться до доведення, чому саме цю методику він вибрав. Учасники передбачуваного картелю, у свою чергу, обґрунтовують причини неможливості застосування цієї моделі.
Специфіка судочинства
В якості економічних доказів у картельних справах виступають ті документи та матеріали, у яких наявні обґрунтовані висновки про:
- продуктових і географічних межах ринку, в межах якого було допущено порушення;
- часовому проміжку, в рамках якого проводилося дослідження;
- складі суб’єктів.
До їх числа, зокрема, входять:
- аналітичний звіт ФАС;
- експертний висновок;
- письмові, усні роз’яснення економістів та інших фахівців, а також свідків, залучених до судового провадження.
Кримінальна відповідальність
Досить суворе покарання за участь у картелі передбачається ст. 178 КК РФ.
Кримінальні санкції застосовуються до економічним суб’єктам, якщо їх дії:
- заподіяли великий збиток організаціям, приватним особам або державі;
- спричинили отримання доходів у великих розмірах.
Покарання буде посилено, якщо обмеження конкуренції шляхом участі у картелі скоєно:
- суб’єктом з використанням свого службового статусу;
- з пошкодженням/знищенням майна, що належить іншим особам, або з погрозою вчинення таких дій (якщо відсутні ознаки вимагання);
- з заподіянням особливо великої шкоди чи отриманням доходів в особливо великих розмірах;
- з застосуванням насильницьких дій або під загрозою їх застосування.
Винним може звинувачують одне з таких покарань:
Перевірка припущень
В економічному аналізі можуть застосовуватися різні математичні моделі, що характеризують дії учасників ринку в нормальних умовах та при наявності картелю. Проте всі ці схеми ґрунтуються на одному принципі. Картельна змова дозволяє учасникам встановити вартість продукції, у кілька разів перевищує ціну конкурентів, і за рахунок цього отримати надприбуток.
Однак моделі в будь-якому випадку є умовним описом реальної ситуації. Тому всі припущення, на яких вони ґрунтуються, вимагають перевірки.
При наявності спору про існування картелю необхідно знайти відповіді на 2 основних питання:
Про першому питанні, на жаль, на практиці часто забувають. Тут потрібно згадати причину заборони картелю. Заборона у законодавстві встановлений тому, що змова конкурентів завжди призводить до підвищення цін, а це, в свою чергу, завдає шкоди споживачам. Це припущення і належить перевіряти економістам. Справа в тому, що може виявитися, що маржа прибутку в дійсності знизилася в період, коли за припущенням контролюючого органу був створений картель.
Щоб створити картель, в економічних суб’єктів повинна бути можливість розуміти, чим займаються конкуренти. Якщо один з учасників підвищить вартість продукції, то він втратить клієнтів, оскільки вони переключаться на товар інших виробників. При наявності сумнівів у прозорості ринку, ймовірність існування картелю мінімальна.
