Злочинність діяння яке виключає обставина? Що виключають злочинність діяння обставини: поняття і види
На сьогоднішній день однією з головних цілей законодавця стало не тільки розкриття злочинів і покарання винних, але і профілактика протиправної діяльності. Адже існують ситуації, коли особа здійснює вчинок, зовні подібний злочинного, але за відсутності вини, протиправності або через благих намірів. Одним з кращих способів такої роботи стала підтримка поведінки, корисної для суспільства, шляхом введення в Кримінальний кодекс Російської Федерації (КК РФ) голови, що містить обставини, що виключають злочинність діяння. РФ — держава, законодавство якої чітко розмежовує ці моменти.
Користь і невинність — основа ненаказуемости
З погляду науки поняття обставин, що виключають злочинність діяння, можна представити як сукупність умов, внаслідок яких дії, що завдали шкоди інтересам, що перебуває під захистом закону, що володіють ознаками складу злочину, не тягнуть кримінальної відповідальності через їх суспільної корисності або доцільності. Такий підхід тривалий час викликав суперечки в науці і, залежно від трактування, такі фактори називалися по-різному: виключають суспільну небезпеку; кримінальну відповідальність і караність; протиправність. У результаті були виявлені дві основні сторони таких обставин. По-перше, мають місце дії, які завдають шкоди інтересам під охороною закону, що й створює їх спорідненість із злочином. По-друге, ситуації для таких вчинків суперечать їх злочинності і тим самим нівелюють таку подібність. Роз’яснюючи цей момент, A. A. Піонтковський називав їх негативним елементом складу правопорушення, нейтралізує протиправний характер. Дискусії в науковій літературі зводяться в основному до визначення правової природи, визначаючи ознаки обставин, що виключають злочинність діяння:
Отже, що ж це за таємнича обставина? Що виключають злочинність діяння обставини викликають суперечки вчених щодо наявності або відсутності вини, суспільної небезпеки, протиправності.
Одні дотримуються позиції, згідно якої достатньо відсутності одного або кількох із цих ознак злочину, інші схильні до узагальнення в цьому питанні. Однак представляється неправильним виключати суспільну небезпеку таких дій, так як вона існує об’єктивно і не залежить від оцінок законодавця або особи, яка їх вчиняє. Вона виникає в момент завдання шкоди суспільним відносинам, захищеним законом. В рівній мірі важливі інтереси і потерпілого, та особи, що здійснює такі вчинки, а тому суспільна небезпека зберігається.
Говорячи про протиправність, можна сказати, що далеко не завжди суспільно небезпечні діяння є протиправним, тобто, не заборонені законом. Важливо розмежовувати ці обставини від суміжних правових інститутів, наприклад, добровільної відмови вчинити злочин або закінчення строку давності. Їх особливість — у відсутності ознак злочину при вчиненні діяння. Події, які потрапляють в цю категорію, мають схожість зі злочином, але завдяки переслідування корисної мети або відсутності вини особи, а деколи і здатності інакше вплинути на ситуацію не набувають статусу злочину.
В якості ознаки іноді згадується заохочувальна сутність цього інституту. Одні вказують на заохочувальний характер норм про самооборону і затримання злочинця, інші, навпаки, вказують, що нових прав і благ діюча особа не набуває. У законодавстві немає закріпленої правової форми схвалення такої поведінки. Отже, говорити про заохочення не представляється правильним, незважаючи на те що в деяких ситуаціях може мати місце навіть нагородження громадян за підсумком. Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння, стали дуже спірним питанням в юридичній науці.
Типологія в науці та законі
Типологія цих обставин провокує настільки ж бурхливі суперечки, що і правова природа. Список, який пропонують вчені, ширше, ніж закріплений в законі. Позиція закону відображена у главі КК РФ і роз’яснює поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння. Ситуації, що входять в цю категорію, можуть містити в собі ознаки одного складу, так і декількох однорідних або різнорідних складів злочину. Позиція кримінально-правової науки передбачає більш широкий спектр таких обставин. Пропонується доповнити вже наведений список заподіянням шкоди за згодою потерпілого при вчиненні суспільно корисної діяльності, законним застосуванням зброї та деякими іншими. Однак тут виникають труднощі, так як деякі дії вже регулюються іншими галузями права.
Наприклад, на даний момент шкода, заподіяна зі згоди потерпілого, не вважається злочином до тих пір, поки не перевищує легкого ступеня, не заподіюється суспільно небезпечним шляхом і не спричинив тяжких наслідків, в іншому вступають в силу норми цивільного права. Тому зміст глави 8 КК РФ вважається найважливішим джерелом, що визначає види обставин, що виключають злочинність діяння. Тепер розглянемо ситуації з нанесенням шкоди та причини їх віднесення до цієї категорії.
Законний захист власних інтересів
Необхідна оборона — це сукупність дій, спрямованих на припинення шкоди захищеним законом особистим, державним або суспільним інтересам, що спричинили шкоду напавшему. Саме так визначають цю обставину. Що виключають злочинність діяння обставини будуть виявляти ознаки злочину. Все змінює мотив обороняється, спрямований на досягнення корисної мети, а тому злочинними такі випадки не є. Норми закону можуть працювати тільки щодо припинення дії, але не бездіяльності. Тільки реальна оборона особистих інтересів, захищених законом, дозволить зарахувати таку поведінку до розглянутих обставин. Тобто повинна мати місце значне посягання. Так,випадково розлитий офіціантом кави не може стати приводом для виправдання агресії клієнта. Але враховуючи, що в екстремальних ситуаціях потерпілий не завжди може адекватно оцінити те, що відбувається, ст. 37 був внесений пункт 2. Самозахист особи у разі, коли з-за раптовості посягання не представилося можливим оцінити ступінь небезпеки, не буде вважатись перевищенням необхідної оборони.
Участь населення у боротьбі зі злочинністю
Якщо для затримання суб’єкта злочину та його подальшої передачі представникам правоохоронних органів або припинення протиправних дій потрібно заподіяти шкоду, він припустимо законом. Обставинами, що виключають злочинність діяння, є схожі із злочинами ситуації, але це спорідненість нівелюється загальнокорисної метою припинення протиправних дій і затримання правопорушника. Однак для такої поведінки встановлені обмеження. Шкода може заподіюватися лише інтересам особи вчиняє або вже вчинила злочин і може бути заподіяна, якщо немає іншого способу досягти результату. Типовим прикладом стане легкий шкоду, заподіяну здоров’ю, при спробі перешкодити скоїти грабіж. Його розмір такого соразмеряется зі ступенем суспільної небезпечності і обстановки діяння, що здійснюється злочинцем. Прикладом перевищення необхідної може стати заподіяння смерті неозброєному злодієві. У таких ситуаціях дії будуть кваліфіковані за відповідним статтями кримінального законодавства. Але все одно ці норми залишаються чи не найбільш спірними в застосуванні. Так, межі необхідної оборони при захисті від статевих злочинів дуже часто стають предметом спору не тільки в науці, але і в залах суду.
Крайня необхідність як виправдання
Закон допускає нанесення шкоди захищеним законом особистим чи громадським інтересам також у випадках крайньої необхідності, але виключно при неможливості уникнути іншого способу усунути загрозу для них. Особа не повинна мати можливості відвернути небезпеку іншим шляхом і перевищувати межі необхідності, що відповідають ступеню небезпеки, і обставинам, що склалися. Такі дії мають винний характер. У разі встановлення факту перевищення меж крайньої необхідності таким діям буде дана кваліфікація як необережним злочинам, або наслідки не настануть у зв’язку з невинним характером шкоди. В них можуть міститися ознаки одного або кількох злочинів, але той факт, що заподіяну шкоду буде менше можливого, і уникнути його не представляється можливим, дає підстави кваліфікувати їх як обставини, що виключають злочинність діяння. У КК РФ це визначається чітко. Наприклад, якщо для порятунку життя пораненого або для швидкої доставки породіллі в медичний заклад буде потрібно вчинити викрадення, викрадач не понесе відповідальності, адже наслідки залишення хворого без допомоги страшніше зниклої на час машини.
Примус і втрата контролю над діями
Один з самих складних за своєю кваліфікацією питань ставить ст. 40 КК РФ. Стаття не тільки передбачає розподіл фізичного і психічного примусу, але і класифікує його на переборна і непереборне. Об’єктивна здатність контролювати свою поведінку або бездіяльність виконує роль класифікаційного ознаки в такій ситуації. Норми цієї статті тісно межують з крайньою необхідністю в ситуації, коли особа мала можливість керувати своєю діяльністю або бездіяльністю, в цьому випадку вони будуть кваліфіковані згідно з нею. У разі якщо заподіяна під примусом шкоди перевищує межі крайньої необхідності, він буде розглянутий з урахуванням пом’якшуючих обставин. Відсутність протиправності і вини в діях під примусом стало підставою для кваліфікації таких дій як обставин, що виключають злочинність діяння. У разі преодолимого примусу має місце корисна мета — уникнути більш тяжких наслідків. Якщо охоронцеві банку буде доставлена піца з додаванням снодійного, а потім трапиться пограбування, провини працівника не буде. Це типовий випадок повної втрати контролю і бездіяльності. Але якщо під загрозою зброї охоронець відкриє банківський сейф, постане питання про преодолимости примусу.
Ризик і його обґрунтованість
Шкоду, заподіяну охоронюваним законом особистим, державним або суспільним інтересам в результаті обґрунтованості ризику, необхідної для досягнення мети, корисної для суспільства, кваліфікується як описується в статті обставина. Що виключають злочинність діяння обставини головною ознакою допустимості такої шкоди мають неможливість досягти блага та користі шляхом, що не передбачають ризику. Причина такого рішення законодавця очевидна, так як людина керується благої завданням. Але при цьому зберігаються певні обмеження. Незважаючи на те, що розмір шкоди при необхідній і обґрунтованому ризику в цілому необмежений, не допускається можливість екологічного або громадського лиха і життя людей. Особливість таких ситуацій у тому, що вони виникають без небезпеки, а тільки для поліпшення наявної ситуації. В такій ситуації можна говорити про винність особи, а вжиті дії можуть мати ознаки одного чи багатьох злочинів. Рятуючи захоплених заручників або знешкоджуючи правопорушника, співробітники правоохоронних органів знаходяться в умовах обгрунтованого ризику.
Підпорядкування і його наслідки
Виконання правомірного наказу або розпорядження — це останній вид обставин, при якому заподіяна шкода буде в рамках розглянутих обставин. Особливість цієї статті в тому, що на відміну від інших, є особа, яка відповідає за такі дії, так як віддало відповідне розпорядження або наказ. В такій ситуації не досягається мета, корисна для суспільства, але в певній обстановці особа зобов’язана виконати наказ. Обстановка може бути будь-який, головне в ній — це підпорядкованість особи того, хто віддав розпорядження. Головне в такому випадку — законність наказу та усвідомлення його таким. Якщо хто-небудь виконав незаконні вказівки і усвідомлював це, він буде відповідати згідно з відповідною статтею КК. Виходячи з цього, головною причиною, по якій до обставин, що виключають злочинність діяння, належить таке підпорядкування, стала обов’язок особи виконати вказівки внаслідок свого службового становища. Виконуючи наказ стріляти снайпер заподіює шкоду здоров’ю, а часом і життя, але не несе відповідальності за це.
Порівняння романо-германської та англосаксонської систем права
Законодавчі системи світу неминуче контактують, і обставини, що виключають злочинність діяння і кримінальну відповідальність в одній державі, не працюють в іншому. Особливо цікавим представляється порівняти законодавство Росії, що застосовує романо-германську систему права, з країнами англосаксонської системи, яку застосовують Англія, США, Австралія. Однак навіть в рамках однієї законодавчої системи є відмінності. Законодавство Англії як країни, що використовує прецедентне право, не містить чіткого списку того, які обставини виключають злочинність діяння, а практика судової діяльності зараховує до них шкідливим і недоцільні з позиції російської кримінально-правової науки ситуації.
Так, у кримінально-процесуальному законодавстві Англії в ряді випадків до обставин, що виключають злочинність діяння, відноситься сп’яніння або вчинення правопорушення юридичною особою. Законодавство США на федеральному рівні не регулює окремо виключають злочинність діяння обставина. Що виключають злочинність діяння фактори при цьому можуть бути прописані на іншому законодавчому рівні. На рівні штатів, наприклад, є цінні знахідки. Так, у кримінальному законодавстві штату Нью-Йорк виділено підбурювання публічним службовцям до протиправних дій з метою подальшого переслідування. Австралійське законодавство по суті близько до американського, але більш систематизовано та аргументовано.
Значення звільнення від відповідальності
На жаль, не завжди є можливість чекати захисту особистих прав і інтересів, що перебувають під захистом закону, уповноваженими органами влади. Значення обставин, що виключають злочинність діяння, самостійно для кожного не тільки в юридичному, але і в практичному сенсі. Воно визначено не тільки загальними для всіх, але й особливими для кожного ознаками та умовами. Їх поєднання дозволяє не зараховувати зовні злочинні діяння до злочинів і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Застосування норм про свободу від кримінальної відповідальності у зазначених випадках дозволяє самостійно захистити особисті права, а також не допустити порушення прав інших осіб і позбавити від покарання невинних.
Це особливо важливо у світлі сучасних соціальних реалій. Самі обставини, що виключають злочинність діяння, у кримінальному праві присутні як поняття, і збільшення їх числа можуть сприяти побудові правової держави в Росії.
