Злочини з двома формами вини: кваліфікація, ознаки, відповідальність

Віктор Кузьмін
1 minute

Правозастосовні помилки

Вони обумовлені складністю конструкції злочини з двома формами вини. Найчастіше мають місце правозастосовні помилки при розгляді діянь, які передбачають і необережні та навмисні наслідки. Наприклад, виникає проблема диференціації частини 4 ст. 111 та ст. 105. Розмежувати умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров’ю і вбивство досить складно. І в тому, і в іншому випадку потерпілому завдається тяжку шкоду, в результаті чого настає його смерть. Але в першому випадку діяння, потрапляючи під четверту частину ст. 111, розглядається як посягання на здоров’я, а в другому – на життя. Диференціація проводиться за елементами суб’єктивної частини. Злочин, вчинений з двома формами вини, за ч. 4 ст. 111 КК не передбачає наявність умислу вбити потерпілого.

Специфіка

Розглянемо докладніше злочини з двома формами вини, тягнуть наслідки, мають неоднакове юридичне значення. Основна конструкція таких діянь – матеріальна. Кваліфікуючою елементом виступає більш серйозне наслідок. Віддалені результати діяння істотно підвищують загрозу для суспільства. До таких дій відносять:

  • Умисне пошкодження/знищення майна, що спричинило з необережності смерть людини. Це діяння розглядається у другій частині ст. 167.
  • Умисне нанесення шкоди здоров’ю, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Це злочин розглядається у частині четвертій ст. 111.
  • Тероризм, що спричинив необережну смерть. Дане діяння передбачено у третій частині 205-ї статті.

Ці злочини з двома формами вини володіють наступними загальними характеристиками:

  • Матеріальна конструкція діяння.
  • Наявність умислу (непрямого або прямого), яким охоплено злочин і близькі (обов’язкові для вчиненого) наслідки.
  • Віддалені результати діяння є більш важкими. Вони виступають в якості кваліфікує характеристики.
  • Психічне ставлення суб’єкта до обов’язкових наслідків, виражене у вигляді наміру, до віддалених – необережне типу провини. В цілому таке діяння вважається умисним.
  • Кваліфікуюча наслідок завдає шкоди іншому безпосереднього об’єкта, що відрізняється від того, яким заподіяно шкоду в основному діянні. Це можна пояснити на прикладі ст. 205. По першій частині цієї норми основним об’єктом виступатиме безпека в суспільстві, а по 3 ч. ним є вже здоров’я і життя громадянина.
    • 1 2 3 4 5 6