Юридичний прецедент як джерело права: поняття, види

Віктор Кузьмін
1 minute

Структура

Серед юристів в даний час немає єдності щодо складу прецеденту. Тим не менш, у практиці можна виділити найбільш популярний підхід до цього питання. У відповідності з ним юридичний прецедент включає в себе:

  • Ratiodecidendi – необхідну основу рішення. Тобто це саме правило, що формує норму.
  • Obiterdictum – “мимохідь сказане”. Під ним слід розуміти інші обставини справи, які обґрунтовують рішення.

    • Саме уповноважена особа вирішує спір, не встановлює, який основний елемент, а який – додатковий. Це входить в компетенцію іншого (вищого) службовця, визначає, чи може дане рішення виступати як юридичний прецедент чи ні.

    Ratiodecidendi

    У практиці немає єдиного трактування цього визначення і не складено метод виділення цього елемента з рішення. У відповідних виданнях присутня думка про те, що даний термін можна використовувати у двох значеннях:

  • В якості юридичної норми, запропонованої суддею і використаної в основі його остаточного рішення.
  • Як обставина, при наявності якого акт набуває зобов’язуючий характер.

    • Луэлмен запропонував виділити з поняття “юридичну основу, що відповідає версії суду” і “справжню основу – таку, якою вона буде представлена в іншій інстанції”. Професор Крос розглядав ratiodecidendi як норму, побічно або прямо таку, яка трактується уповноваженою особою, як необхідний крок у досягненні своєї версії або як обов’язкову частину вказівок присяжним. Професор Гудхарт визначав термін, що мають істотне значення факти в сукупності з рішенням, заснованим на них.

    Незважаючи на певні відмінності в наведених трактуваннях, всі вони відображають те значення, яке в практиці надається ratiodecidendi. Цей елемент являє собою основну частину рішення, що виражає норму і надає актом зобов’язуючий характер. Надалі прийнятим положенням повинні будуть дотримуватися всі нижчестоящі суди і інстанції, що знаходяться на одному рівні з тією, яка винесла його.

    1 2 3 4 5