Уявна угода: судова практика. Визнання правочину удаваним

Уявна угода розглядається вітчизняним законодавством як нікчемна (недійсна). Дійсність з теорії права визначається по 4 умовами. Визнання угоди уявної має місце у випадку, якщо порушена законність її змісту і не дотримана її форма, відсутній необхідний обсяг право – і дієздатність для вступу в юридичні відносини, а також якщо волевиявлення не відповідає умовам її укладання.

Загальні поняття

За ст. 170 ЦК уявна угода являє собою таке правовідношення, яке створюється “для виду”. При цьому сторони не мають яких-небудь намірів сформувати відповідні, що випливають з неї обставини. Об’єктом в даному випадку, таким чином, виступають правовідносини, яких учасники прагнуть уникнути.

Уявна угода: судова практика

Як класичний приклад може виступати договір купівлі-продажу. В цьому випадку кредитор не може звернути стягнення на майно. Часто в якості такого “прикриття” використовується дарування. Уявна операція у даному випадку забезпечує отримання пільгового оподаткування. При певних умовах купівля-продаж може навіть прикрити умови трудового контракту. Досить популярні операції, пов’язані з придбанням транспортних засобів за довіреністю. В них фактично видача цього документа прикриває договір купівлі-продажу.

Законодавство однозначно не роз’яснює питання про те, чи підлягає у разі застави частини споруди обов’язковому застави та право оренди ділянки або його частки. Це дозволяє сторонам укладати угоду на частину будинку при фактичному його повному заставі. У цьому випадку вважається фіктивним не тільки зміст, але і предмет договору. Так, між продавцем РАО “Норільський нікель” і 7 покупцями було укладено 7 договорів купівлі-продажу акцій на загальну суму 83 950 701 р. Тим же числом цими ж особами було придбано 100% часткою участі. Загальна сума покупки склала 83 950 701 р. ФКЦБ було подано позовну вимогу до арбітражного суду про визнання вказаних угод недійсними, оскільки вони прикривали обмін акцій на частки. Уповноважена інстанція прийшла до висновку, що між сторонами фактично виникли відносини міни. Це обумовлено равноценностью угод. У цьому зв’язку, суд розглянув справу, ґрунтуючись на нормах про договір міни.

Додатковий об’єкт

Уявна угода може стосуватися відносин, які охороняються кримінальним правом. Мова йде про вчинення таких злочинів, як умисне банкрутство або неправомірні дії при оголошенні про неспроможність, лжепредпринимательство і так далі.

Об’єктивна сторона

Вона виявляється в зовнішніх ознаках неправомірних дій. По об’єктивної боці уявна угода відрізняється від удаваної. У першому випадку має місце “інсценування” правовідносини. При цьому довести, що при укладенні того чи іншого договору вчиняється саме уявна операція, досить складно. Труднощі пов’язані з тим, що характер таких правовідносин підтверджується лише непрямими обставинами. Щоб визнати угоду уявної, необхідна сукупність доказів.

Особливості формування правовідносин

Уявна угода може бути укладена як у формі бездіяльності, так і дії. Починається її здійснення з активної дії – додання їй необхідної форми. Це може бути простий письмовий, або нотаріально посвідчений договір. При цьому умови уявної угоди відповідають, як правило, всім законодавчим вимогам. На думку ряду авторів, таке прагнення надати операції письмову форму виступає в якості докази безспірності прав для сторін.

Крім того, договір є підтвердженням факту виникнення правовідносин при розгляді з третіми особами. Далі сторони починають діяти. Умови, прописані у договорі, не наступають, відповідно, учасники не виконують своїх обов’язків і не реалізують свої права. Зовнішні ж ознаки удаваного договору інші. В якості об’єктивної сторони тут виступає приховування однієї угоди іншій. Для кваліфікації у цьому випадку необхідно, щоб частина умов збігалася. Як правило, обидві угоди мають спорідненою або однаковою спрямованістю. При цьому інші умови не збігаються. Саме це і дозволяє виявити, що одна угода прикриває іншу. В якості обставин, що свідчать про невідповідність, виступає відсутність реалізації обов’язків і прав, відповідних прикриває (уявної) угоді. Сторони виконують лише ті умови, які збігаються з такими для прихованих правовідносин.

Наявність умислу

У чинному цивільному законодавстві немає прямої відповіді на питання, чи має місце навмисність у обох сторін при укладенні фіктивного правочину. Узагальнення справ вказує на те, що розгляди в даний час переважно стосуються правовідносин, у яких є умисел обох учасників. Наприклад, якщо говорити про фіктивний шлюб – сімейно-правової категорії, яка найбільш близька до цивільно-правової угоди – судова практика і законодавство керувалися тим, що така угода може бути викликана виключно волею обох сторін. Але згодом почали з’являтися випадки, в яких тільки в одного учасника не було наміру створювати сім’ю. І такі угоди стали розглядатися як фіктивні. У зв’язку з цим були внесені зміни в сімейне законодавство.

Цілі сторін

В якості обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони удаваною та уявної угод виступає результат, якого прагнуть досягти сторони. Визначення мети має значення для правильної кваліфікації фіктивних правовідносин. Завдання удаваного правочину визначена ст. 170, п. 2 ЦК. В якості мети виступає “прикриття” правовідносин. При визначенні уявної угоди, законодавець завдання учасників не конкретизує. Тим не менше наявність мети присутня в юридичних виданнях. Так, А. Эрделевский говорить про те, що при вчиненні уявної угоди, учасники прагнуть до формування правових наслідків для кожного або, що найчастіше спостерігається, для одного з них по відношенню до третіх осіб. Висловлюється на цей рахунок і В. В. Матвєєв. Він вказує на те, що суб’єктами полягає уявна операція для того, щоб створити видимість виникнення не існують в дійсності обов’язків і прав.

Відповідальність

Специфічні правові наслідки удаваного правочину не визначено конкретно. За змістом норм слід було б при розгляді таких справ керуватися умовами, прописаними в ст. 167 щодо недійсних договорів. Згідно з положенням, сторони повинні повернути один одному все, що вони отримали по угоді. Однак ряд авторів відзначають, що дана норма в цих випадках не може застосовуватися. Пояснюється це тим, що по суті розглянутих угод суб’єкти не збираються щось передавати і не передають. В цьому випадку в якості єдиної міри може виступати визначення таких правовідносин, як недійсні. При визнанні угоди удаваною передбачено застосування правил, які відносяться до прихованих договорами. Прикривають правовідносини вважаються нікчемними, але при цьому реституція не використовується. Прикрита угода може стати недійсною за різними підставами. У цьому разі повинні застосовуватися відповідні норми закону.