Стаття 292 КК РФ: Службове підроблення

У Кримінальному кодексі встановлена відповідальність за службове підроблення. КК РФ передбачає покарання за внесення посадовими особами завідомо неправдивої інформації в офіційні документи. Неправомірним вважається і виправлення наявних в таких паперах відомостей, що спотворюють їх зміст. Суб’єктами злочинів можуть бути також держслужбовці чи службовці органів місцевої влади, які не є посадовими особами. Склад злочину утворюється за наявності особистої заінтересованості або корисливого мотиву. При кваліфікації не будуть мати значення цілі, досягнення яких передбачалося суб’єктом.

Санкції

Службове підроблення (ст. 292) карається:

Коментарі

Службове підроблення (ст. 292 КК) розглядається як злочин проти державної влади. Воно відрізняється від інших кримінальних діянь, покарання за які формулюється в гол. 30 Кодексу. В першу чергу такий злочин може здійснити тільки спеціальний суб’єкт. Це може бути і посадова особа, службовець і працівник органу місцевої влади. З суб’єктивної сторони службове підроблення характеризується наявністю виключно прямого умислу з боку винного. Диспозиція норми конкретно вказує на дану обставину – завідомість дій особи. Крім того, в якості обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони виступає особиста зацікавленість небудь користь.

Мотиви

Корислива зацікавленість суб’єкта, що здійснює службове підроблення, полягає в прагненні особи отримати безоплатну незаконний прибуток або майнову вигоду. Він може бажати її як особисто для себе, так і для своїх близьких. Інша зацікавленість може бути виражена у різноманітних діях. Нерідко вона являє собою оціночну категорію, яку найчастіше доводиться ретельно мотивувати в судовому процесі. Особиста зацікавленість може проявлятися як прагнення догодити начальству з надією на надання їм взаємної послуги згодом, кар’єризм, кумівство і так далі.

Об’єкт

В якості нього виступає нормальне функціонування органів державної влади, інтереси держслужби в структурах місцевого самоврядування. Родовий об’єкт посягання – робота державної служби РФ, регіону країни або системи територіальних інститутів влади. Разом з цим, за ст. 12 Конституції місцеве самоврядування є самостійним і незалежним від державних органів. У цьому зв’язку в кожному випадку необхідно чітко розмежовувати безпосередні і конкретні об’єкти посягання.

Важливий момент

Розглядаючи службове підроблення (ст. 292), не можна допускати змішування таких понять, як “об’єкт” і “предмет” злочину. В якості останнього, переважно, виступають речові докази. Предмет, на думку багатьох фахівців, – це більшою мірою процесуальне визначення. Ст. 81 КПК прямо вказує на речові докази як на предмети, які стали знаряддям злочину або на них збереглися його сліди. Присутнє посилання на об’єкт посягання, але саме його поняття необхідно уточнити. Зокрема якщо зовнішній вигляд речі змінюється, то він набуває характеристику докази події або часто винність – безпосереднього продукту діяння і вказує на нього як на причину злочину.

Предмет

В якості нього слід розглядати не просто матеріальний носій будь-якої інформації, письмові документи федеральних структур держвлади і держуправління суб’єктів, територіального самоврядування, інших установ державного та муніципального типу. Службове підроблення має місце в тому випадку, якщо ці акти є офіційними. До таких документів ставляться певні вимоги законодавства:

Об’єктивна частина

Службове підроблення виражається у двох формах:

Розглядаючи діяння за нормою 292 КК РФ (“Службове підроблення”), слід враховувати, що спосіб виконання може бути як інтелектуальних, так і матеріальних. Останній може виражатися по-різному. Наприклад, це можуть бути механічні дії: підчистки, підробки, витравлювання тексту і так далі. Інтелектуальний службове підроблення КК класифікує як виготовлення спочатку фальсифікованого неправдивого документа.

Встановлення факту

Кваліфікуючи діяння за ст. КК РФ “Службове підроблення”, необхідно визначити наявність події злочину. В першу чергу слід встановити, звідки надійшов офіційний документ. Важливо визначити, чи був наділений суб’єкт злочину повноваженнями на підписання того чи іншого акту, тобто, був він “відповідною особою” в даному випадку. Якщо його обов’язки не включали таких дій або він фальсифікував неофіційну папір, то його поведінка може кваліфікуватися за 327 ст. КК. Службове підроблення в даному випадку може бути і не встановлено. Ймовірна і конкуренція зазначених статей.

Конструкція злочину

Службове підроблення (292 норма) має формальний склад. Такий злочин не потребує виникнення будь-яких негативних наслідків. Для визнання діяння завершеним досить внесення в офіційний письмовий акт відомостей, є завідомо неправдивими, або будь-яких коригувань, які спотворять його дійсний зміст. Такі дії, як направлення документа в ту або іншу інстанцію, вручення папери громадянину, інші способи використання знаходяться за межами коментованої статті. Факт виникнення негативних наслідків, розмір заподіяної шкоди можуть враховуватися при визначенні покарання.

Цілі

В законі питання щодо їх встановлення не освячується. Мета фальсифікації суб’єктом офіційного документа може бути пов’язана з майбутніми подіями. Наприклад, підроблений акт може використовуватися для вчинення іншого посягання. У таких випадках винна особа несе відповідальність одночасно і за готування до інших злочинів.

Диференціація складів

У аналізованого посягання можуть бути конкуруючі злочину. Це може створювати певні труднощі для правозастосовників. Ця проблема набуває особливої актуальності у випадках, коли в якості суб’єктів злочину виступають посадові особи. Наприклад, складності мають місце при діяння, що потрапляють під 285 ст. Службове підроблення в даному випадку може бути як засіб вираження зловживання повноваженнями. Однак при кваліфікації за нормою 285 необхідно виникнення наслідків. Вони наводяться в диспозитивної частини статті. Склад зловживання визначається законодавством як матеріальний. Якщо розглядається діяння за ст 286, то крім зазначених наслідків, необхідно встановити факт перевищення посадових повноважень. Найбільш складним у практиці розслідування та судочинства може виступати випадок відмежування службового підроблення від хабарництва. Дії хабародавця у деяких ситуаціях можуть бути виражені і таким способом. При встановленні корисливого характеру поведінки посадової особи, що можуть з’явитися питання щодо кваліфікації за сукупністю діянь. Представляється, що в таких ситуаціях доцільно керуватися положеннями ст. 17 ч. 3. У них вказується, що якщо діяння підпадає під загальну і спеціальну норму, то сукупність їх відсутня, а кримінальна відповідальність при цьому настане за останньою. Злочин, який охоплюється ст. 292, при вчиненні його посадовою особою обставин, сформульованих в диспозитивної частині ст. 290, кваліфікується за цією статтею.

Додатково

Як вище було зазначено, розглядуваний злочин характеризується наявністю прямого умислу і спеціального мотиву – користі або особистої зацікавленості. При відсутності умислу складу діяння не виникає. Злочин закінчено з моменту внесення спотворюють зміст або завідомо неправдивих даних у документ, незалежно від того, чи був виправлений такий текст згодом. При розгляді цієї обставини потрібно враховувати, що при включенні в офіційний акт інформації, що виступає як підстава для набуття громадянства (наприклад, вид на проживання), діяння підпадає під дію ст. 292.1 у ч. 1 КК. У ньому міститься два злочини:

Цими обставинами формується об’єктивна частина злочину.

Судова практика

У слідчих заходах, як і в подальшому розгляді справи, необхідно виключати ймовірність помилок у процесі кваліфікації злочинів. Наприклад, у практиці мав місце випадок, коли старшого спеціаліста структури місцевого самоврядування, що виготовило підроблений документ за винагороду, притягають до відповідальності за отримання хабара. Але в ході попереднього слідства з’ясовується, що цей суб’єкт виконував допоміжні функції, готуючи документи на підставі письмових резолюцій свого начальника. У такому випадку робота спеціаліста носить виключно технічний характер, а він сам виступає в ролі діловода. Дезорієнтація правоохоронних органів може мати місце в таких випадках, якщо в посадовій інструкції спеціаліста буде присутня безліч вказівок на здійснення ним контролю в різноманітних сферах. Насправді ж суб’єкт може і не здійснювати таких функцій. У цьому зв’язку дії фахівця перекваліфіковуються за ст. 292. Цей приклад ілюструє попереджувальну функцію розглядуваної норми. Її дію в таких випадках спрямоване на запобігання розвитку корупції серед держслужбовців.

Висновок

Ст. 292 КК специфічна переважно для службовців, які виступають суб’єктами злочину. Щодо посадових осіб ця норма вважається загальній до іншим складам проти державної влади, інтересів функціонування органів місцевого і державного управління. Всі ці дії об’єднуються одним об’єктом посягання. Покарання за вказані злочини має досить широку альтернативу у застосуванні. У санкціях передбачено штраф, виправні та обов’язкові роботи, тюремне ув’язнення і арешт. Згідно з категоризацією злочинів, встановленої в 15 ст., розглянуте діяння має невелику вагу. За рахунок широкого спектру санкцій суд може максимальним чином індивідуалізувати покарання конкретно для кожного випадку. Якщо вчинення підроблення спрямоване на здійснення інших злочинних дій, поведінку винного повинно кваліфікуватися за сукупністю статей. В таких випадках стає недоречним говорити про співвідношення між спеціальною і загальною нормою. Так, за сукупності складів може визначатися покарання для суб’єкта, який скоїв службове підроблення та шахрайство, розтрату або привласнення.