Ст. 55 ЦПК РФ. Докази. Чинна редакція. Коментарі

Ст. 55 ЦПК зачіпає найважливіший питання будь-якого цивільного процесу – докази. Що це таке, і які вимоги пред’являються до них, розказано нижче.

Поняття доказів

У цивільному процесі у якості доказів мається на увазі дві речі. З одного боку докази – це відомості про факти, обставини, що мають значення для справи, з іншого боку під ними розуміються певні матеріальні предмети (документи, висновки експертів, речові докази). До першої групи відносять показання свідків, що не мають матеріального втілення. Протокол засідання лише виробляє їх фіксацію.

У деяких коментарях до статті 55 ЦПК двоякий підхід оцінюється як не послідовність законодавця у формулюванні норми.

Яку роль виконують докази

Сторони у справі посилаються на якісь обставини, з яких і повинен виходити суд, приймаючи рішення. Від того, чи вдалося довести їх наявність або відсутність, залежить і рішення суду. Набір обставин, які необхідно з’ясувати для вирішення спору, називається предметом доказування. В кожному цивільному справі він індивідуальний, на відміну від кримінального процесу. Там предмет доказування єдиний для всіх справ.

Законодавче регулювання

Ст. 55 ЦПК містить поняття доказів, описує їх види та загальні вимоги до них.

Наступні статті більш докладно висвітлюють категорії доказів, порядок їх отримання та принципи оцінки.

Правила про докази не обмежені процесуальним законодавством. Вони містяться у цілому масиві законів і нормативних актів.

Наприклад, ЦК вказує на обмеження в доведенні факту угод. Їх заборонено підтверджувати показаннями свідків, допускаються лише документальні підтвердження, за винятком спорів споживачів з продавцями.

Якщо в ЦК прямо говориться про допустимих доказах, то інші нормативні акти слід враховувати, виходячи з їх змісту. Наприклад, вимоги до того, як повинні формуватися документи, викладаються часом в підзаконних актах, в яких нічого не сказано про допустимість доказів.

Сюди включається порядок отримання та правила оформлення, про що побічно згадується в ст. 55 ЦПК.

Свою частку вносять роз’яснення Пленуму ЗС РФ загального характеру, і приклади з практики по конкретних справах, що випускаються в оглядах.

Зміни в законодавстві

Починаючи з 2002 року в обговорювану статтю внесено одну зміну, вірніше додаток, яке дає право допитувати свідків і отримувати пояснення від сторін, застосовуючи відео-конференц зв’язок.

Жодних інших змін поки що не планується. Ст. 55 ЦПК РФ у чинній редакції можна назвати однією з найбільш стабільних статей кодексу. У порівнянні з нею багато статей були повністю змінені або видалені.

Не так давно пропонувалося прийняти новий ЦПК, об’єднує цивільний та арбітражний процес, у зв’язку з цим пропонувалися деякі зміни норм про докази та доказування. Втім, ідея нового процесуального кодексу не була прийнята схвально і система регулювання доказування залишається колишньою.

На які обставини звертає увагу суду

Ст. 55 ЦПК ділить їх на дві категорії:

• на одні посилаються сторони в своїх заявах, заперечення, особливо, якщо вони викладені у письмовій формі;
• важливість їх дослідження обумовлена законом, навіть, якщо сторони його не зачіпають будь-яким чином.

Наприклад, важливо, чи є достатньо компетентним експерт, запрошений для дачі висновку, та чи відповідають висновки законом та наявним матеріалам справи.

У суперечках про право на житло нерідко позивач звинувачує відповідача незаконне вселення, при цьому суд змушений перевіряти, які права має позивач. У позові це може не вказуватися, але ці факти мають значення для справи. Позивач може взагалі не мати права пред’являти якісь вимоги до відповідача.

Засоби доказування

Ст. 55 ч. 1 ЦПК РФ дає короткий опис можливих доказів, треба сказати, що він неповний. Втім, пробіл усувається наступними статтями кодексу.

Що ж законодавець пропонує використовувати в якості доказів?

• пояснення учасників процесу (сторін та третіх осіб);
• показання свідків;
• письмові докази (акти, довідки, щоденникові записи тощо);
• висновки експертів;
• аудіо – та відеозаписи;
• речові докази.

Пояснення учасників процесу

Пояснення цікаві в якості джерела відомостей, наданих сторонами, третіми особами, експертами і фахівцями. Пояснення дають більшою мірою вникнути в обставини спору, побачити те, про що не було сказано в позові.

Треба сказати, заяви до суду складаються шляхом простого перерахування фактів і багато нюансів, усвідомлено чи ні, опускаються. Пояснення усувають цей недолік.

Вони даються експертами, якщо у висновку щось не зовсім ясно. Цікаво, що в судовій практиці деякі судді викликають у суд експертів не для пояснень, а для дачі показань. Різниця в статусі пояснень – даючи їх, людина не зобов’язаний говорити правду, у випадку з показаннями розповісти правду обов’язок, в іншому випадку будуть застосовані санкції.

Суд має право не приймати пояснення з-за того, що вони дані під впливом омани або обману, за насильства чи його погрози, про що говорить ст. 68, а не ст. 55 ЦПК РФ.

Пояснення дають в усній або в письмовій формі, усний розповідь заноситься в протокол засідання.

Показання свідків

Ст. 55 ЦПК РФ відокремлює пояснення сторін від показань свідків. Свідок, особа, яка бере участь у справі (не відноситься до сторін або третім особам), володіє знаннями про обставини справи. Свідком може стати будь-яка людина, якій щось відомо за умови, що він в змозі назвати джерело своєї поінформованості. Бачив чи чув щось особисто або отримав відомості від іншої особи.

Свідка попереджають про відповідальність за відмову давати показання або за надання неправдивих відомостей. Перед допитом відбирається розписка про це.

Втім, рідко хто залучається по кримінальній статті. Людина може сумлінно помилятися і мимоволі спотворити щось у своєму оповіданні, сказати про те, чого насправді не було або про щось промовчати. У зв’язку з цим часто застосовується формулювання про критичному ставленні до одержаними показаннями та їх виключення з доказів.

Письмові докази

Під письмовими доказами ЦПК передбачає всі можливі документи у паперовій та електронній формі. Головні вимоги:

• відповідність формі;
• видаються уповноваженими особами в порядку, передбаченому законом;
• відомості, викладені в них, мають відношення до обставин справи.

Статус письмових доказів мають експертизи, проведені за ініціативою однієї із сторін до подання позову.

Висновки експертів

Висновки експертів – результати дослідження, виражені у відповідях на запитання, поставлені судом.

Експерт – спеціаліст у певній галузі, який пройшов атестацію, його діяльність передбачає відповідальність за дачу неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Дослідження проводиться на основі матеріалів, наданих судом, експерт не вправі збирати їх самостійно.

Висновок можуть визнати неповним або повністю непридатним через невідповідність іншим матеріалам справи, не викликає сумнівів. Суддя може або призначити нову або додаткову експертизу, або задовольнитися результатами первинного дослідження при прийнятті рішення.

Аудіо – та відеозапису

Громадяни зараз активно використовують нові моделі телефонів і кишенькових комп’ютерів для виробництва записів в різних форматах. Однак їх надання обмежено законом. Наприклад, зйомка інтимних моментів життя людини не приймається, і як спосіб довести зраду чоловіка або дружини не годиться.

Записи, зроблені в установах і організаціях, не вважаються пов’язаними особисте життя. Подібна зйомка оцінюється з того, наскільки вона відповідає публічного інтересу. Наприклад, батько таємно записав, як співробітник дитячого закладу не належно виконує свої обов’язки.

Все ж процес отримання доказів ЦПК обмежує моральними критеріями.

Речові докази

Спірний предмет чи інші речі і предмети, на яких залишились сліди, що підтверджують тією чи іншою мірою факти, викладені в позові. До речі, документи можуть також ставитися до них не з-за свого змісту, а з-за слідів на них.

Оцінка доказів

Закон у ч. 2 ст. 55 ЦПК РФ забороняє використання у справі доказів, отриманих з порушенням закону. Наприклад, пропонується долучити до справи документ, на якому відсутні печатки та підписами відповідальних посадових осіб та інші реквізити. Викликають сумніви копії документів, чию справжність не можна підтвердити.

Оцінюється і процедура отримання документа. Наприклад, оцінити рівень непрацездатності має право лише МСЕ і ніякий інший орган, і думка окремого лікаря не замінює собою експертну думку.

Більш серйозною вадою вважається перевищення повноважень особою, що видала документ.

Результати експертиз не приймають за порушення порядку проведення: експерт самостійно, без відома суду збирав матеріали, або є дані про його необ’єктивність.