Ст. 148 КПК: коментарі та особливості

Ст. 144, 145, 148 КПК РФ закріплюють правила організації прийому, обліку, перевірки повідомлень про протиправні дії, а також порядок прийняття рішень за результатами вивчення отриманих заяв. Положення зазначених норм конкретизуються підзаконними правовими актами, спільними відомчими постановами. Розглянемо особливості застосування ст. 148 КПК РФ з коментарями юристів.

Загальні положення

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК РФ, у разі відсутності причин для відкриття справи, керівник слідчого підрозділу, слідчий, орган дізнання/дізнавач відмовляє у порушенні провадження. Це рішення оформляється постановою.

Відмова у відкритті справи з підстави, закріпленому 2 пунктом 1 частини 24 статті Кодексу дозволений тільки стосовно громадянина, особу якого встановлена. Даний припис міститься у ч. 1 ст. 148 КПК.

У ході прокурорської перевірки можуть бути виявлені порушення кримінального законодавства. В результаті прокурор має право винести мотивовану постанову про передачу матеріалів до слідчого органу для прийняття рішення про порушення переслідування на підставі п. 2 2 частини статті 37 Кримінально-процесуального кодексу. Однак слідчий, керуючись положеннями ст. 144, 145, 148 КПК, вправі відмовити у порушенні провадження. Для цього він повинен отримати згоду керівника слідчого відділу.

Вимоги законодавства

Як зазначається у 2 частині ст. 148 КПК, при складанні постанови, що фіксує відмову у відкритті провадження у результаті перевірки заяви про злочин, пов’язаний з підозрами щодо суб’єкта, особа якого не встановлена, уповноважений службовець повинен вирішити питання про початок провадження щодо заявника у зв’язку з завідомо неправдивим доносом.

Нерідко повідомлення про протиправні діяння публікуються в ЗМІ. Керуючись ст. 144, 148 КПК РФ, уповноважений службовець правоохоронних органів зобов’язаний перевірити відомості і в разі відсутності підстав для відкриття кримінальної справи відмовити в її порушенні. Інформація про рішення в таких випадках підлягає опублікуванню. Відповідні приписи містяться у ч. 3 ст. 148 КПК.

Копія постанови протягом доби з моменту оформлення надсилається заявнику та передається прокурору. Суб’єкту, який заявив про злочин, повинні бути роз’яснені право і порядок оскарження акта. Постанову може бути оскаржено керівнику слідчого підрозділу, прокурора або в суд за правилами, закріпленим статтями 124-125 КПК.

Визнання відмови необґрунтованим і незаконним

У разі неправомірності постанови, складеного органом дізнання або дізнавачем, прокурор, згідно ч. 6 ст. 148 КПК, скасовує його. При цьому він виносить постанову, в яких приводить свої вказівки, встановлює термін їх виконання. Цей акт направляється начальнику відділу дізнання.

У разі необґрунтованості та незаконності відмови слідчого/ керівника слідчого підрозділу, прокурор у п’ятиденний термін з дати отримання результатів перевірки заяви про злочин повинен його скасувати. Це рішення також оформляється мотивованою постановою. В акті наводяться конкретні обставини, які повинні бути перевірені. Постанова та матеріали перевірки негайно направляються керівнику органу слідства. Це посадова особа, в свою чергу, скасовує раніше прийняте постанову, порушує справу або направляє отримані від прокурора матеріали для додаткової перевірки зі своїми вказівками, визначивши термін їх виконання.

Якщо відмова був визнаний необгрунтованим і незаконним в суді, суддя зобов’язаний винести відповідну постанову і передати його керівнику органу дізнання/слідства і повідомити про це заявника.

Пояснення

За змістом положень ст. 145, 148 КПК РФ, посадові особи, уповноважені здійснювати перевірку повідомлень про злочини, в разі непідтвердження факту вчинення протиправного діяння, повинні відмовити у відкритті провадження.

Для порушення справи у співробітників правоохоронних органів має бути достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину. Відповідно, при недостатності таких даних підстав для відкриття провадження немає.

Між тим при співставленні положень ст. 148 КПК зі статтями гол. 4 Кодексу випливає, що відмовити у відкритті провадження можна не тільки у разі відсутності достатньої інформації для початку переслідування. Підстави для порушення провадження можуть бути. Але разом з ними можуть бути присутні обставини, що виключають рух справи. До них, зокрема, відносять:

• закінчення строку, передбаченого для притягнення громадянина до відповідальності;
• смерть підозрюваного;
• прийняття постанови про амністію;
• відсутність заяви від жертви посягання, якщо порушення справи здійснюється тільки на його підставі, тощо

Особливості змісту повідомлення

Для заяв, що включають відомості про факти, які є кримінальними лише на думку заявника, а з точки зору кримінальних норм такими не вважаються, процесуальне реагування не передбачено.

Наприклад, батько не позбавлений батьківських прав, забрав свою дитину проти волі матері. Вона, в свою чергу, просить залучити його до відповідальності за викрадення. Заява, подана у правоохоронні органи, не тягне кримінально-процесуальних правовідносин, реєстрації повідомлення про злочин не підлягає, у процесуальному реагуванні шляхом винесення постанови, передбаченого ст. 148 КПК, не потребує.

Заявнику необхідно коротко роз’яснити правову сутність обстановки злочину. Деякі юристи критично оцінюють положення, закріплене у першій частині аналізованої норми. Згідно йому, відмовити у відкритті провадження у зв’язку з відсутністю складу діяння допустиме виключно при наявності фігуранта справи. На думку експертів, встановлення особистості суб’єкта, розшук громадянина, свідомо не причетної до злочину, тільки для того, щоб винести постанову про відмову із згадуванням його прізвища, слід вважати нісенітницею.

Завідомо неправдиві відомості

Відповідальність за неправдивий донос закріплюється статтею 306 КК. Як встановлено в 148 нормі КПК у разі відмови у відкритті провадження за повідомленням про нібито причетність особи до злочину уповноважений службовець зобов’язаний вирішити питання про початок переслідування за надання відомостей, що не відповідають дійсності. Для цього необхідно дати правову оцінку діям заявника.

Між тим відкриття провадження щодо суб’єкта, яка повідомила про злочин, вирішується і в разі, якщо в поведінці особи виявлено ознаки інших діянь, передбачених КК.

Обов’язковість опублікування

Вона передбачена для того, щоб ЗМІ, в якому було опубліковано повідомлення про протиправному діянні, дезавуював його, тобто відмовилася від нього. Суспільство, у свою чергу, буде знати про реальний стан справи.

Правило, закріплене ч. 3 аналізованої норми, спрямоване на забезпечення гласності в роботі органів слідства. Воно покликане слугувати посиленню авторитету правоохоронних органів, а також вихованню правосвідомості громадян.

Взаємодія прокуратури та органів слідства

Варто сказати, що ч. 6 статті 148 КПК зазнала чимало змін. У чинній редакції норма:

• Зберігає процесуальне повновладдя органів прокуратури по відношенню до органів дізнання на етапі порушення провадження. Постанова від скасування акта про відмову у відкритті справи з вказівками, у тому числі на порушення провадження, обов’язково для виконання.
• Повертає прокурору можливість відмінити протиправне рішення керівника слідчого підрозділу/слідчого.
• Зберігає право начальника слідчого відділу скасувати акт, винесений нижчестоящим керівником, а також підлеглим службовцям.

Оскарження відмови

Безумовно, неправомірну відмову від порушення провадження для жертви злочину є дуже болючим. Якщо розглядати необґрунтоване, протиправне постанову з точки зору процесуального права, то воно і зовсім неприпустимо. Незважаючи на це неправомірна відмова – явище досить поширене.

Необгрунтоване постанову уповноваженого службовця створює перешкоди для доступу потерпілого до правосуддя. Проте законодавство передбачає можливість потерпілого захистити свої інтереси та оспорити таке рішення.

Якщо постанову прийнято слідчим, скарга подається до суду, керівнику слідчого відділу чи прокурору; якщо дізнавачем – прокурору або в судову інстанцію.

Варто відзначити, що в суді можна оскаржити і рішення, прийняті за скаргою. Підставою буде ст. 125 КПК.

Якщо заявник був повідомлений про відмову у відкритті за його повідомленням справи офіційним листом, однак постанова про це не виносилося, громадянин може оскаржити в суді і саме рішення, і невиконання правоохоронною структурою приписи законодавства про обов’язковому реагуванні на повідомлення про протиправному діянні способом, прямо встановленими процесуальними нормами.