Ст. 13 ЦПК РФ. Обовязковість судових постанов. Коментар

Окрема ухвала

Ст. 13 ЦПК РФ тісно пов’язана з правовим інститутом приватних визначень. Вони виносяться судами при виявленні порушень у роботі організацій і посадових осіб, і передаються у вищі організації або наглядові органи.

Наприклад, якщо начальник ОВС не виконав доручення чи ухилився від його виконання, суддя визначення разом з матеріалами направляє в УВС, у вищестоящу структуру. Аналогічним чином відбувається дія з іншими державними службовцями.

Як же ст. 13 ЦПК РФ зачіпає підприємства та організації приватної форми власності? Якщо, наприклад, виявлено порушення санітарного або трудового законодавства, матеріали направляються в Росспоживнагляд, інспекції з охорони праці або прокуратури, залежно від повноважень і сфери діяльності. На виконання окремої ухвали дається місячний термін.

Законність відмови

Відхилення запиту суду вважається законним, якщо повноваження організації або посадової особи не входять дії, про які просить суд. Наприклад, архіви не надають довідок, пов’язаних з кримінальним судочинством. Це входить в прерогативи інформаційного центру МВС.

Якщо виконати доручення не можна з об’єктивних причин, наприклад, інформація, про яку просять, відсутній у адресата, або поліцейськими або іншими особами були зроблені бажані дії, але не принесли результату – про порушення правила обов’язковості судового постанови мова не йде.

Подібне відбувається з боржниками по виплаті аліментів, штрафів тощо