Призначення покарання за наявності помякшуючих обставин. Стаття 61 КК РФ. Обставини, які помякшують покарання

Чинне законодавство передбачає спеціальний підхід до деяких правопорушників. Мова йде про призначення кримінального покарання за наявності пом’якшуючих обставин. Щоб розібратися в особливостях, проблематики цього питання, необхідно спершу детально вникнути в специфіку віднесення деякого нюансу події до обставин, на підставі яких можна призначити покарання більш м’яким.

Загальне уявлення

У КК РФ пом’якшувальні обставини розглядаються статтею № 64. Саме цей документ відіграє найбільш значиму роль. Фундамент застосування – це завжди винятковість випадку. Якщо в ході судового розгляду були виявлені такі обставини, за допомогою яких можна призначити більш м’яку форму покарання, попередньо потрібно проаналізувати поведінку самого правопорушника. Застосувати до нього більш м’яку форму законної заходи можна лише у випадку, коли людина активно допомагає правоохоронної інстанції розкрити конфліктний випадок. Це в першу чергу актуально при груповому правопорушення, тобто учасниками якого стали кілька громадян.

Перераховані в КК РФ пом’якшувальні обставини – це не тільки лише згадана стаття. Її положення є важливими, але не вичерпні. Інстанція, яка веде справу, може звертати увагу на різні факти, що впливають на підсумок розгляду. У деяких випадках винятковим стає лише одну обставину, але в іншій справі суд може в такій якості розглянути одразу кілька, як сукупність. Суд орієнтується на специфіку конкретного випадку. Законом встановлено, що внутрішнє переконання в описуваної ситуації – вирішальний фактор.

Визнати і застосувати

Аналізуючи особливості призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин, особливу увагу потрібно приділити ситуації, коли інстанція оцінює поведінку підсудного як співпрацю, активну допомогу слідству для з’ясування справедливості події. Якщо спостерігається така поведінка, допускається прийняти рішення щодо віднесення ситуації до виключної, на підставі чого вибирають більш м’який варіант покарання за правопорушення. Законом передбачено три шляхи.

Найпростіший і використовується досить часто – застосування до злочинця форми покарання, яка дещо менше мінімального декларованого законодавством порога при доведеному злочині. Методику можна використовувати, якщо мова йде про основний формі. Тут є зв’язок з встановленими проблем призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин – застосування описаної норми характерна виключно ситуації, коли правовими нормативами регламентовано, наскільки мінімально слабким може бути покарання за вчинене, а що є верхньою межею.

А якщо детальніше?

Незважаючи на те що пом’якшуючими обставинами визнаються співпрацю та дії, які дозволяють розкрити злочин, за відсутності чітко встановлених законом меж покарання процедура зниження запобіжного заходу може виявитися проблематичною. Як видно з юридичної практики, з цією складністю правові інстанції стикаються не так вже і рідко.

Якщо справа проходить за такою статтею, коли призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин пов’язано з описаною проблемою, суд вправі підібрати запобіжний захід, орієнтуючись на КК загальних параграфах. Такі нормативи застосовуються до певних конкретних форм правопорушень. Судом підбирається оптимальна стаття, виявляється мінімально можливий рівень покарання. Саме це правило застосовують до злочинця.

Є і винятки

Застосовується стаття 61 КК РФ, якщо злочин, щодо якого була доведена вина підсудного, карається довічним ув’язненням. Аналогічна ситуація складається, якщо декларує законом покарання – смертна кара. У той же час допускається призначити таку міру, яка слабкіше описаної особливою частиною КК.

Стаття 61 КК РФ декларує можливість відмови від додаткового покарання, визнаного обов’язковим, якщо керуватися текстом КК, коли до конкретного підсудному застосовні пом’якшувальні обставини.

Зізнаюся і каюся

Спеціальний випадок, що розглядається законом з особливою уважністю – явка з повинною, супроводжувана каяттям злочинця. Якщо людина усвідомлює скоєне і шкодує, відчуває себе винним як за вчинок, так і за його наслідки, він може розраховувати на деяку поблажливість судової інстанції. Можливість такого підходу регламентовано КПК у статті, виданій під номером 28, а у КК – під номером 75. З нормативів кримінального законодавства слід, що злочинець, порушивши закон вперше, може зовсім уникнути відповідальності. Це поширюється виключно на ситуації, коли вчинок оцінюється як невеликий за тяжкості або середнього рівня.

Врятуватися від відповідальності допоможе явка з повинною. Цей захід має бути добровільним, відчутно допомагає слідству в розкритті протиправного діяння. У пом’якшувальну обставину, що дозволяє скасувати покарання у принципі, описаний вчинок виступає, якщо злочинець компенсує завдані ним шкоду, шкоду. Вважається, що тривалий каяття являє собою очевидний показник безпеки особистості для спільноти в майбутньому. Це міркування було базовим для законодавців при формулюванні описаного нормативу.

Різні сторони питання

Звертаючись до вказаного варіанту, варто звернути увагу, що є два варіанти оцінки дій злочинця: об’єктивний, суб’єктивний. Перше передбачає аналіз вчинених ним дій, друге – оцінку загрози соціуму. Діючі нормативи КК не містять чітких вказівок на необхідність врахування мотиваційної складової поведінки злочинця, який вирішив піти таким шляхом назустріч слідству. Деякі правознавці закликають внести доповнення до КК, щоб законодавство не просто містив перелік видів пом’якшуючих обставин, але було ефективним інструментом аналізу поведінки правопорушників. Накопичивши достатній обсяг відомостей, вдалося результативно передбачити, як поведуть себе вчинили протиправне діяння громадяни.

Поки пропозиції формулюються, але ніяких реальних ініціатив, пов’язаних зі швидким доповненням КК, громадськості невідомо. У поточних умовах призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин – виключно сфера відповідальності осіб, на які покладається зобов’язання розбору конкретного протиправного вчинку. Якщо внутрішнє переконання судді таке, що можна оцінити людину як щиро раскаивающегося, допускається використовувати до нього полегшені варіанти накладання покарання. Якщо суддя приймає таке рішення, при винесенні остаточного рішення необхідно згадати цей аспект. Усі зацікавлені особи, а також громадськість (у разі відкритого засідання) мають право знати, які підстави були оцінені при розгляді як пом’якшувальні.

Згоден і готовий співпрацювати

Відносно простим представляється призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин, якщо процедура дослідження випадку включала складання між правопорушником і представником госинстанции угоди, що регламентує співробітництво в рамках цього випадку. Щоб правильно оформити сприяння, попередньо потрібно оформити клопотання. Його форма, правила заповнення, особливості розгляду регламентовані КПК, а саме статтею під номером 40. Документ містить правила розгляду та можливі варіанти відповіді на звернення. Тут прописані умови, якими контролюватиметься процес формулювання висновку по справі, вироку винному, який вступив в угоду.

Укладена до початку судового розгляд домовленість робить можливим призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин, коли офіційний папір підписали і захист, і обвинувач. Документація чітко декларує можливі умови, що визначають встановлення меж відповідальності громадянина, звинуваченого у правопорушенні. Основна ідея подібного взаємодії – зацікавити переступив закони людини співпрацювати з правоохоронної інстанцією, судової структурою, тим самим спрощуючи роботу слідчим та полегшуючи власну долю.

Правила і можливості

Укладена до початку судового розгляду домовленість буде, приміром, пом’якшувальною обставиною при вбивстві. Розглядається цей факт як привід для зниження відповідальності при ряді інших правопорушень, які караються за нормами КК. А ось некримінальні справи не містять таких поблажок. У законодавчих актах чітко вказано, що угоду може підписати всякий винний громадянин, не грає ролі, в чому полягає його вина і якого роду правопорушення сталося. Напрямок заяви дозволяє скоротити часовий проміжок між пошуком підозрюваного і виявленням винного в правопорушенні. Тільки ось наслідки такого клопотання при кримінальних та інших випадках дещо відрізняються.

Якщо була укладена така домовленість (наприклад, як пом’якшувальна обставина при вбивстві), тоді слідство, ведене до передачі справи в суд, проводиться з рядом специфічних рис. Його необхідно розділити на кілька проваджень, так як основна ідея співробітництва – визначення всіх співучасників. Завдання правоохоронної інстанції – оперативно нейтралізувати небезпеку, яку представляють для громадськості інші учасники групи, пов’язаної з конкретним випадком.

Акуратно і відповідально

Укладення угоди ставить людину, що вчинила правопорушення, не лише вигідну ставлення (щодо закону), але й під загрозу зокрема, з’являється можливість помсти і іншого роду агресії. Це зобов’язує правоохоронні інстанції особливо уважно підходити до питань збереження будь-якої інформації, пов’язаної з співпрацюють зі слідством особами. Неприпустимо, щоб такі дані потрапили до рук злочинних елементів, осіб, пов’язаних із протизаконною активністю. У сфері відповідальності органів – мінімізація ризику для пішов на угоду особи.

Якщо злочинець склав клопотання, в області інтересів і його самого, і правоохоронної інстанції – дотримання умов, на які підписалися боку. Чітко дотримуючись лише декларовано, людина може розраховувати на застосування до нього судом більш м’якої міри покарання, ніж покладена в конкретному випадку. Підстави, пов’язані з домовленістю, визнаються судом лише у випадку, коли вдається довести допомогу з боку правопорушника органам правопорядку.

Цілі і процес

Один з важливих приводів для пом’якшення обраної міри запобіжного заходу – незакінчений характер діяння переступив закони громадянина. Для таких правопорушень виділяють дві послідовні стадії, відмінні один від одного по важкості події, сторонам. Покарання передбачає попередній аналіз того, що вже було, обставин, що супроводжували події, а також причин, за якими людина не завершив задумане. Нормативи КК застосовні лише до тих осіб, які готувалися вчинити тяжкий, особливо тяжкий злочин.

Найбільш тяжке покарання буде у випадку замаху. Спершу наслідок визначає всі обставини, характерні підготовці до ситуації, фактори, на підставі яких відповідальність стає важче покарання можна пом’якшити. У рамках судового розгляду виявляють всі обставини, не дали злочинцеві закінчити задумане. Оцінюючи подію комплексно, враховуючи ступінь тяжкості, вибирають покарання. Як допнаказания можна вибрати термін, розмір, порівнянний з основною формою.

Шляхи і приводи

Нерідко в якості підстави для полегшення запобіжного заходу виступає неповноліття винного. Чинним законодавством спеціально обговорені різні варіанти застосування кримінальних норм до осіб різного віку. Окремі поширюються на тих, кому ще тільки виповнилося 14, інші призначений для практично переступили межу повноліття. Крім того, закони вимагають враховувати особливості – якщо проступок вчинено людиною вперше і спровокований випадковістю, збігом обставин, можна пом’якшити покарання. Приводом для такого судового рішення може стати і вагітність.

В цілому саме діти – це привід, найчастіше згадується як шляхи полегшення запобіжного заходу. Наприклад, наявність малолітніх дітей у винного стає саме таким стимулом для судової інстанції. Умова в рівній мірі поширюється на правопорушників обох статей.

На що ще дивляться?

У пом’якшувальну обставину може виступити доказ примусу (силою, впливом на психіку), залежно правопорушника (фінансової, кар’єрної чи інший). Іноді злочинні діяння пояснюються важким життєвим положенням, співчуттям, аморальністю потерпілого, ненормативностью його поведінки, що і спровокувало злочинця на скоєне. Суд оцінить, якщо винний на місці намагався надати потерпілому допомогу, включаючи медичну, ледь тільки діяння відбулося, а також проявив ініціативу по відшкодуванню завданої шкоди.

Якщо правопорушення спровокована спробою захистити себе, воно вважається важливим пом’якшувальною обставиною, обов’язковим до обліку. Сюди віднесено і спроби затримати того, хто скоїв злочин, а також ситуації, коли людина ризикував в силу свого службового становища, боргу, наказу, був у ситуації відсутності вибору, необхідності вчинити протиправне діяння.

Комплексно і справедливо

Нерідко в одному протиправному діянні можна угледіти склад одразу декількох статей, за якими можна призначати злочинцю покарання. У такій ситуації завдання судової інстанції – не просто відзначити всі положення закону, з яких випливає необхідність покарати вчинила протиправне діяння, але і підібрати адекватну міру. При сукупності злочинів спершу потрібно визначити заходи відповідальності по кожному виявленому пункту, після чого скласти їх, врахувавши всі особливості ситуації, і сформулювати остаточне рішення. Дії правоохоронної інстанції ґрунтуються на декількох базових принципах, з яких найважливіший – поглинання строгою формою тієї, що слабше. Це стосується як повного складання покарання, так і часткового варіанти застосування цього формулювання остаточного рішення.

Якщо злочин оцінено як легке, середнє, покарання буде призначатися, виходячи з логіки поглинання, складання повністю або частин. Головна умова: підсумок не може бути більше половини від найбільшого терміну для самого важкого правопорушення. Якщо наслідки оцінені як тяжкі, особливо тяжкі, покарання складають (частини, цілком). З метою пом’якшення кінцевого варіанту суд приймає індивідуальне рішення щодо кожного діяння. Все це детально прописується при винесенні вироку.