Операції взаємоповязані – це що таке? Відповідальність за взаємоповязані угоди

Операції взаємопов’язані – термін, досить важливий в рамках цивільно-правових взаємин у нашому суспільстві. Нерідко до нього вдаються законодавчі органи, незважаючи на те, що легального визначення і донині не було розроблено остаточно. У чому поширеним поняття «операції взаємозалежні» стало серед правозастосовувачів з цієї ж причини – немає єдиного варіанту трактування терміна, що допускає спроби «перетягнути ковдру на свою сторону».

Закони, правила, трактування

Закони нашої країни в даний час не дають точного визначення терміну «угоди взаємопов’язані». Аналітики очікують, що це питання вирішить судова влада, але роз’яснень поки немає, що особливо складно на фоні досить різноманітної юридичної практики, істотно утрудняє ведення справ.

Цивілісти та фахівці по роботі вимушені так чи інакше трактувати поняття, сходяться в тому, що необхідно додаток дев’ятої глави ЦК відповідною ухвалою. Це дозволить раз і назавжди вирішити спори, пов’язані з тим, чи можна в конкретному випадку говорити, що мають місце операції взаємозалежні або поняття застосовується до ситуації.

Крім законів, що розглядають діяльність юридичних осіб, поняття «взаємопов’язана операція», визначення його важливо і для 28-го федерального закону, присвяченого конкуренції на ринку та захисту цього явища. Такі операції розглядаються в Податковому кодексі та деяких статтях законів, присвячених банкрутства.

Поняття і закони

Для антимонопольного законодавства взаємозалежні операції – це явище, яке потрібно враховувати, контролюючи концентрацію в економіці країни. Що стосується корпоративних законів, то для них явище відіграє важливу роль з точки зору коректності процедур, пов’язаних з угодами, що класифікуються як великі. Крім того, при укладанні різноманітних угод для корпоративного законодавства на перший план виходить поняття зацікавленості. А воно багато в чому грунтується саме на взаємопов’язаних операціях.

Теорія на практиці

Про що йдеться? Наприклад, при укладенні досить великої угоди керівники компанії можуть отримати непогану вигоду, якщо роздрібнять її на кілька відносно невеликих. Найбільш часто таку практику можна помітити в роботі акціонерних товариств. Це дозволяє уникнути запиту дозволу збори акціонерів.

Але якщо вивчити 28-й закон, присвячений конкуренції та захист цього явища, можна дізнатися з сьомого пункту, що взаємопов’язані операції – це такі, які можна укладати лише у разі отримання схвалення антимонопольного органу. Це стосується таких угод, у яких оперують акціями, правами на майно або самим майном. ФАС повинні узгодити запланований захід, коли об’єктом будуть нематеріальні активи, балансова вартість яких – 20% балансової вартості ОЗ. Очевидно, намагаючись обійти закони і дроблячи єдину угоду на багато дрібних, керівники тим самим здійснюють неправомірні вчинки.

Банкрутство

Федеральний закон, присвячений неспроможності юридичних осіб, передбачає використовувати взаємопов’язані операції для цілей визначення обмежень: які операції організувати можна, а які вже не можна. Якщо вже відкрито справу про банкрутство, це накладає певні рамки на укладення домовленостей, тому взаємопов’язані операції, кредит і заставу стають ключовими для підприємства. Варто також пам’ятати, що в 2009 році з’явилася нова глава, допускає оспорювання угод, укладених підприємцем, стосовно якого розглядається питання банкрутства.

Взаємопов’язані операції – це які?

Щоб зрозуміти, чи належать угоди до цієї категорії, суд аналізує різні параметри, на основі чого і робить висновок. Є ряд критеріїв, при задоволенні яких можна говорити про взаємну зв’язку. Деякі з них вже стали традиційними для судових органів при проведенні слухань у Росії, в той час як інші ще тільки вивчаються. Аналітики припускають, що навряд вдасться систематизувати критерії, як на їх основі буде виведено визначення, що дозволяє говорити про приналежність угод до взаємопов’язаним.

Нерідко взаємозв’язок об’єктивно пояснюється, якщо одна операція плавно випливає з іншого. Іноді суб’єктивні причини провокують явище взаємної зв’язку, наприклад, загальна мета, яку переслідує ланцюг взаємопов’язаних операцій. Банкрутство, останній покупець – ці два аспекти привертають особливу увагу суду і служать одним з показників взаємної зв’язку, пов’язаної з прагненням підприємця піти від відповідальності.

АТ: взаємозалежні операції

Говорячи про акціонерних товариствах, не можна не згадати федеральний закон. У 78-й статті розглядається поняття взаємопов’язаних операцій. Передбачається, що такі полягають, щоб юридична особа відчужувала, набувало деяке майно побічно або прямо. Ця стаття дає визначення велику угоду як таку, чия вартість – чверть балансової вартості активів. Оцінка проводиться на той момент, коли приймається рішення на користь угоди. У якості винятків виступають такі домовленості, які супроводжують господарську діяльність у її звичайному перебігу. Проводить докладні семінари, розглядають взаємозв’язані операції з зацікавленістю, «Вегас-Лекс». Компанія досить відома в Росії і працює з 1995 року.

З великих угод очевидно слід взаємопов’язаних поняття. До таких можна при бажанні віднести абсолютно будь-які, що укладаються деяким підприємством, і навіть немає часових рамок для встановлення взаємного зв’язку між двома явищами. Ця неточність – суттєва проблема діючих нормативів. Спільно володіють деякими бізнесом особи можуть у наші дні використовувати таку недосконалість законодавства, на тлі чого відкривати судові тяжби, що приймають затяжний характер. Як правило, переслідувана мета – тиск на інших учасників, акціонерів.

А що на практиці?

Якщо вивчити судові справи, в ході яких розглядалися взаємопов’язані операції по 223-ФЗ, можна помітити, що зазвичай суд класифікує явищем заходи, досить очевидно переслідують одну і ту ж мету. Взаємний зв’язок судді виявляють саме на тлі висновків про те, якими були реальні цілі в кожному конкретному випадку.

Взаємопов’язані операції для цілей визначення крупної операції це такі, які можна було б об’єднати в одну, але при такому підході вона виявилася б вимагає схвалення. Втім, суворо обмежених критеріїв не існує, тому обставини, що дозволяють говорити про взаємну зв’язку, суддя вибирає виходячи з особистого погляду на справу, із специфіки випадку. Угоди за своїм виглядом, характером нерідко виявляються такі, що аналогічних випадків у судовій практиці ще не було, що і змушує юристів буквально «винаходити позицію на ходу».

Можна помітити, що якщо вже був прецедент, коли суддя прийняв рішення на користь класифікації угод як взаємопов’язаних, то в майбутніх процесах при достатній схожості ситуацій юристи намагаються зберегти цей підхід.

Поліпшення і стабільність

В останні кілька років корпоративне законодавство в нашій країні у багатьох аспектах стало набагато досконалішим, ніж то було раніше. І все ж деякі питання залишаються спірними, не буде винятком і взаємопов’язані операції. Судова практика показує, що ФЗ під номером 208 від 1995 року і під номером 14 від 1998 року недостатні, щоб внести ясність в систему. Більше того, термін «взаємопов’язані операції» нерідко використовується до власної вигоди з метою заплутати суд, відстояти свою точку зору – але без реального підстави до застосування такого поняття.

Ясність термінології важлива не тільки в розрізі визначення угод та стабілізації ситуації з ними, тобто виключення поводження законів. Якщо звернути увагу на федеральний закон під номером 208, а конкретно – на перший пункт 75-ї статті, можна помітити, що тут взаємопов’язані операції розглядаються в рамках інтересів акціонерів якогось товариства. Мова йде про викуп компанією деякого обсягу акція (аж до 100%) у разі, коли приймають рішення на користь великої угоди. Таку повинні схвалити на зборах акціонерів і, якщо результати були не на користь угоди або акціонерів зовсім не запросили на такий захід, тоді виникає питання про викуп акцій назад.

Кваліфікація на практиці

Висновки про те, кваліфікує суд угоди як взаємозалежні або утримається від цього, можна заздалегідь робити, проводячи порівняння конкретного випадку з вже зафіксованими у судовій практиці раніше. Варто пам’ятати, що зазвичай відповідальність за взаємопов’язані операції лягає на керівника того підприємства, щодо якого проводиться розслідування і розгляд у суді.

Отже, ключові критерії, що дозволяють говорити про зв’язок між угодами і розбиття однієї великої на кілька дрібних з метою обходу законів:

• суб’єкти збігаються;
• операції впливають один на одного;
• заходи залежні;
• господарська мета єдина для всіх угод.

Як відвести підозру?

Самий надійний метод, що дозволяє зняти з себе підозру – це довести, що всі перераховані критерії для розглянутих судом угод незастосовні.

Що стосується складу суб’єктів, то тут передбачається, що угоди сплановані одними і тими ж особами, укладені ними. Це можуть бути юридичні особи або фізичні. Суд може постановити, що в результаті вчиненого ланцюжка майно опинилося у володінні однієї юридичної особи, що і є критерієм взаємного зв’язку.

З іншого боку, відомий прецедент, коли в справу були представлені договори про отримання кредитів, забезпечені договорами поруки, при цьому позичальниками були декілька осіб, що не дозволило угоди класифікувати як взаємопов’язані. Суд постановив, що для кожного заходу були характерні власні обов’язки, права.

Особи і групи осіб, а також їх цілі

Суд може визнати взаємопов’язаної групою осіб контрагентів одного підприємства. Це ґрунтується на тексті федерального закону, прийнятого в 2006 році під номером 135. Також допускається зараховувати до групи осіб кілька афілійованих. Це допустимо, виходячи з тексту прийнятого в 1991 році закону під номером 948-1.

Такі явища, що дозволяють групувати особи, можуть стати причиною класифікації укладених з ними угод як взаємопов’язаних. В рамках розгляду справи суд виявляє аспекти господарського взаємодії. Якщо таке виявлено між особами, організуючими угоду, тоді мова йде про взаємної зв’язку.

Єдина мета, у свою чергу, розглядається в розрізі результатів, здобутих ланцюжком операцій. Якщо всі вони дозволяють прийти до якогось єдиного підсумку, тоді суд може винести вирок, оцінивши захід як взаємозалежне. Це працює в тому випадку, коли вдається довести, що аналогічного результату можна було б досягти лише однією угодою, але її свідомо уникли, щоб обійти необхідність зборів акціонерів.

Втім, спільної мети між угодами може не бути. В цьому випадку є ймовірність, що суд такі не визнає взаємопов’язаними, але вона не дорівнює 100%, багато що залежить від інших критеріїв.

Винні – не винні

Якщо підприємство змогло довести в суді, що ланцюжок угод, підозрюваних у тому, що вони взаємопов’язані, складається із заходів, що породжують обов’язки, права (це умова повинна виконуватися для кожного), тоді є ймовірність очистити свою репутацію від будь-яких підозр. А ось висновки про те, які є у зв’язку ланцюжка операцій, суд буде робити, аналізуючи спрямованість кожної окремої операції. Виробляється це навіть в тому випадку, коли об’єкти відрізняються.

Про що йдеться? В якості об’єкта зазвичай виступає певне майно, права. Якщо суд побачить, що ланцюжок угод має єдине призначення, це буде критерієм визнання взаємозв’язку. З іншого боку, якщо цей критерій у суду виявиться єдиним, що дозволяє визнати кілька заходів взаємопов’язаними, тоді звинуваченням доведеться відмовитися від своєї позиції: сам по собі він вважається недостатньо вагомим.

Приклад

Мала місце ситуація, коли якесь акціонерне товариство уклало договір оренди. По ньому на правах тимчасового користування воно передавало готельний комплекс, а точніше, кілька спеціалізованих приміщень у ньому. Крім нього, діяли інші договори оренди, що поширювались на інші частини комплексу. Суд постановив визнати договору взаємопов’язаними, оскільки предмети відрізнялися.

А що з часом?

Цей критерій – один з найбільш важливих для суду, що розглядає питання визнання угод пов’язаними один з одним. Прийнято вважати, що до сумнівних з розглянутої точки зору відносяться такі заходи, які мали місце або одночасно, або в досить обмеженому тимчасовому проміжку.

Якогось конкретного рішення судова практика по цьому аспекту і по сей день не має. Відомо багато випадків судової практики, коли остаточне рішення було прийнято на користь визнання угод взаємопов’язаними, так як між ними за часом спостерігався досить значний розрив. А ось укладення кількох договорів в один день відразу підриває репутацію компанії і породжує підозри в тому, що це було зроблено у такій формі, а не у формі єдиного договору, з однією метою – уникнути винесення питання на обговорення акціонерів.

Який часовий проміжок ще вважається підозрілим, а який не викликає сумнівів і дозволяє говорити про відсутність взаємної зв’язку? У відсутність конкретних нормованих законом показників багато чого буде залежати від особливостей конкретної справи, але в загальному випадку розглядають фінансовий рік. Оскільки цей часовий проміжок важливий для бухгалтерського обліку та складання звітності, а часто відіграє важливу роль у корпоративних заходах, вважається доцільним говорити про можливу взаємозв’язку тільки стосовно до тих операцій, які мали місце в рамках одного такого періоду.

Докази і антидоказательства

Арбітражний суд РФ постановив, що позивач, який вважає, що деякий підприємство «провернуло» кілька взаємозалежних угод, повинен представити в інстанцію докази своєї позиції. На підставі поданої інформації суддя може прийняти рішення про присвоєння цій класифікації чи відмову визнання заходів такими.

Якщо позивач представляє інформацію, з якої випливає задоволення кільком зазначеним раніше критеріями, але в той же час очевидно слід і факт того, що кожен з договорів пов’язаний з унікальними обов’язками, правами, рішення буде на користь керівника підприємства, який уклав угоди. Простіше кажучи, суд зробить висновок, що взаємозв’язок не є.

Щоб попередити розлад всередині компанії, слід вжити внутрішнє положення, яке регулює особливості укладення великих угод, де прописати в тому числі аспекти зацікавленості сторін. Потрібно пам’ятати, що визнання судом ланцюжка операцій взаємопов’язаними не веде до їх втрати. Єдине, що випливає з цього факту – це вимога отримання схвалення у ради акціонерів, збори директорів.