Наслідки нікчемного правочину. Ст. 166 ЦК РФ. Оспорювані і нікчемні правочини

Трохи про третьому пункті

Критерієм оспоримости угоди може бути положення по можливості визнати її недійсною певними особами. Якщо ж про це мова не ведеться, а передбачена лише можливість такої ситуації, то це означає, що угода незначна.

В якості прикладу можна розглянути статті 339, 560, 658, 835, 940 ЦК і ряд інших. Але в цьому випадку необхідно враховувати, що звертатися з вимогою визнати угоду заперечної можуть виключно особи, що прямо вказані у ЦК РФ. Хоча і в інших федеральних законах є їх перелік. Ось невеликий приклад. У Законі про акціонерні товариства, а саме в статтях 79 і 84 означено, що угода може бути визнана недійсною при наявності позову в разі, якщо були порушення цих положень. Була спроба скасувати ст. 84 і цю справу розглядав Конституційний суд Російської Федерації. І він постановив, що її необхідно розглядати в зв’язці з другим пунктом статті 166 ЦК. Як бачите, недійсність нікчемного правочину підтверджується на вищому рівні.

Хоча оспорюваний правочин не може бути визнана такою за ініціативою суду без пред’явлення претензій з боку осіб, які мають право їх подавати.