Імперативні і диспозитивні норми. Диспозитивні норми права

Сучасні ринкові умови

В якості виразу початку диспозитивності в зобов’язальному праві вважається встановлення відповідного загального правила в Кодексі торговельного мореплавання (КТМ). Даний прийом законодавчої техніки, що створює юридичну ясність, може застосовуватися і в інших областях обязательственной системи. Істотно зменшилася кількість заборон у Транспортному Статуті ЖД. Ці обставини дозволяють вважати, що в зобов’язальному праві має місце диспозитивність при відсутності прямих вказівок на неприпустимість договору сторін про інше рішення.

Інша юридична картина

Вона відзначається в положеннях цивільного права про речові права власності, осіб, спадкування. В даних сферах регульовані взаємодії вважаються більш типізованими, в юридичному контролі необхідні стійкість і стабільність. Наведені вище чинники, що мають місце в галузі зобов’язань, тут проявляються в істотно меншій мірі. Диспозитивність норм досить рідкісна, хоча є області, де вона необхідна.

Юридичні особи

Стосовно до цієї категорії деякі автори висувають думку про те, що ЦК вводиться надзвичайно важливий для забезпечення стійкості в цивільному обороті, відсутній у попередньому законодавстві принцип про замкнутому переліку юридичних осіб. Згідно йому, вони мають можливість формуватися і здійснювати діяльність лише у формі, яка передбачається законом прямо. Договором сторін не можуть утворюватися нові типи речових прав, хоча дана обставина недостатньо чітко виражено в редакціях ст. 216, п. 1. В якості особливості положень про юридичних осіб виступає наявність приписів про те, що допускаються відступу не в силу договору між сторонами, а за рішеннями, які приймаються в певній формі:

• За умовою засновницької угоди (ст. 71, 72, п-ти 1).
• За статутом юридичної особи (ст. 93, п. 2, ст. 100, п. 3).
• За рішенням, прийнятим на загальних зборах учасників (ст. 103, п. 3, ст. 101, п. 1).

Дані положення істотно обмежують диспозитивність певних норм. У зв’язку з цим у цих сферах необхідно виходити з презумпції обов’язковості і суворого виконання юридичних приписів, у зв’язку з тим, що вони не мають прямого зазначення на допустимість договору про інше. При тлумаченні норми вірогідний висновок про її диспозитивності. Але цей висновок у відповідності з природою наведених інститутів буде з’являтися нечасто.