Злочинність діяння яке виключає обставина? Що виключають злочинність діяння обставини: поняття і види
На сьогоднішній день однією з головних цілей законодавця стало не тільки розкриття злочинів і покарання винних, але і профілактика протиправної діяльності. Адже існують ситуації, коли особа здійснює вчинок, зовні подібний злочинного, але за відсутності вини, протиправності або через благих намірів. Одним з кращих способів такої роботи стала підтримка поведінки, корисної для суспільства, шляхом введення в Кримінальний кодекс Російської Федерації (КК РФ) голови, що містить обставини, що виключають злочинність діяння. РФ — держава, законодавство якої чітко розмежовує ці моменти.
Користь і невинність — основа ненаказуемости
З погляду науки поняття обставин, що виключають злочинність діяння, можна представити як сукупність умов, внаслідок яких дії, що завдали шкоди інтересам, що перебуває під захистом закону, що володіють ознаками складу злочину, не тягнуть кримінальної відповідальності через їх суспільної корисності або доцільності. Такий підхід тривалий час викликав суперечки в науці і, залежно від трактування, такі фактори називалися по-різному: виключають суспільну небезпеку; кримінальну відповідальність і караність; протиправність. У результаті були виявлені дві основні сторони таких обставин. По-перше, мають місце дії, які завдають шкоди інтересам під охороною закону, що й створює їх спорідненість із злочином. По-друге, ситуації для таких вчинків суперечать їх злочинності і тим самим нівелюють таку подібність. Роз’яснюючи цей момент, A. A. Піонтковський називав їх негативним елементом складу правопорушення, нейтралізує протиправний характер. Дискусії в науковій літературі зводяться в основному до визначення правової природи, визначаючи ознаки обставин, що виключають злочинність діяння:
Отже, що ж це за таємнича обставина? Що виключають злочинність діяння обставини викликають суперечки вчених щодо наявності або відсутності вини, суспільної небезпеки, протиправності.
Одні дотримуються позиції, згідно якої достатньо відсутності одного або кількох із цих ознак злочину, інші схильні до узагальнення в цьому питанні. Однак представляється неправильним виключати суспільну небезпеку таких дій, так як вона існує об’єктивно і не залежить від оцінок законодавця або особи, яка їх вчиняє. Вона виникає в момент завдання шкоди суспільним відносинам, захищеним законом. В рівній мірі важливі інтереси і потерпілого, та особи, що здійснює такі вчинки, а тому суспільна небезпека зберігається.
Говорячи про протиправність, можна сказати, що далеко не завжди суспільно небезпечні діяння є протиправним, тобто, не заборонені законом. Важливо розмежовувати ці обставини від суміжних правових інститутів, наприклад, добровільної відмови вчинити злочин або закінчення строку давності. Їх особливість — у відсутності ознак злочину при вчиненні діяння. Події, які потрапляють в цю категорію, мають схожість зі злочином, але завдяки переслідування корисної мети або відсутності вини особи, а деколи і здатності інакше вплинути на ситуацію не набувають статусу злочину.
В якості ознаки іноді згадується заохочувальна сутність цього інституту. Одні вказують на заохочувальний характер норм про самооборону і затримання злочинця, інші, навпаки, вказують, що нових прав і благ діюча особа не набуває. У законодавстві немає закріпленої правової форми схвалення такої поведінки. Отже, говорити про заохочення не представляється правильним, незважаючи на те що в деяких ситуаціях може мати місце навіть нагородження громадян за підсумком. Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння, стали дуже спірним питанням в юридичній науці.
