Завідомо неправдивий донос. КК РФ

Всі надійшли повідомлення про підозри у вчиненні будь-якою особою злочину піддаються перевірці. Якщо за її результатами дані не підтверджуються, виноситься постанова, у якому заявникові відмовляють у порушенні справи. Разом з цим закон вимагає розглянути питання про початок виробництва про завідомо неправдивому доносі.

Актуальність проблеми

Як показує аналіз прийнятих постанов, в яких відмовляють у порушенні справи за даними, які не були підтверджені, проте містили конкретну інформацію про осіб, причетних до незаконних дій, слідчі і дізнавачі, як правило, обмежуються тим, що констатують відсутність умислу у заявника. Однак він лише один з обов’язкових ознак, що характеризують завідомо неправдивий донос. КК РФ виносить його в окремий склад, наділяючи усіма елементами кримінального діяння. Розглянемо їх.

Об’єктивна частина

У ній виділяють обов’язкові ознаки. В першу чергу це об’єкт, на який спрямований завідомо неправдивий донос. КК РФ у якості нього визначає порядок розгляду і вирішення заяв про неправомірні діяння, встановлений законодавством. У складі присутній і додатковий об’єкт. Їм є права та інтереси осіб, щодо яких мав місце завідомо неправдивий донос. КК визначає склад діяння як формальний.

Коли діяння визнається завершеним?

Існує дві точки зору на це. На думку одних юристів, завідомо неправдивий донос вважається закінченим з моменту надходження заяви до органів, що ведуть розслідування. Безпосереднє ознайомлення з змістом, що не відповідає дійсності, відбувається вже за рамками складу. Інша думка видається більш кращим. У відповідності з ним завідомо неправдивий донос вважається закінченим з моменту безпосереднього ознайомлення посадової особи з недостовірною інформацією. Проте немає необхідності в обов’язковому порушення провадження по отриманому не відповідним дійсності заяви, прийняття інших процесуальних заходів, проведенні перевірки.

Умови визнання

Завідомо неправдивий донос про скоєння злочину може ставитися як до виконаним діям, так і до підготовлюваних. При цьому в останньому випадку кримінальна відповідальність передбачена тільки тоді, коли караними визнаються безпосередньо самі підготовчі заходи. Не завжди завідомо неправдивий донос являє собою неправомірне звинувачення конкретного суб’єкта. У ньому можуть називатися громадяни (або одна особа), які нібито вчинили незаконні дії (прізвища, прикмети тощо) або просто згадуватися сам факт імовірно події. Завідомо неправдивий донос може здійснюватися у формі таких активних дій, як письмову або усну заяву. Склад при цьому утворюють дії, які передбачають подальше незаконне залучення певного суб’єкта до відповідальності, так і на введення в оману співробітників поліції за даним фактом. У першому випадку, безсумнівно, має місце більш високий рівень суспільної небезпеки.

Адресат

Завідомо неправдивий донос про скоєння злочину направляється в структуру, яка уповноважена приймати рішення про початок виробництва. Нею є орган слідства або дізнання. В якості адресата може виступати і прокуратура, незважаючи на те, що з ФЗ № 87 самостійне дозвіл заяв про неправомірні діяння більше не входить в їх компетенцію. За ст. 15 КПК судова інстанція не вважається органом, до повноважень якого входить кримінальне переслідування. Однак світовий суд може виступати як адресат, так як за матеріалами приватного обвинувачення, наведених у ч. 2 ст. 20 КПК, заяви про незаконні діяння приймаються безпосередньо в ньому. Думка про те, що інформація може подаватися в інші держоргани, наглядові в тому числі, які уповноважені на передачу інформації про підготовлювані, здійснюваних або доконаних незаконних діях посадових осіб, в чию компетенцію входить проведення відповідних процесуальних заходів, визнається суперечливим.

Важливий момент

Коли заява особи перадресовывается в орган, уповноважений на проведення дослідчої перевірки, воно, за змістом положень ст. 140 КПК, не може саме по собі виступати як привід до порушення справи. Це обумовлено тим, що воно повинно розглядатися як повідомлення про підготовлюваний або доконаний незаконному вчинок, отримане з інших джерел. Це правило стосується і заяв про неправомірні діяння, поширених у ЗМІ. Завідомо неправдивий донос – це повідомлення відомостей, які можуть безпосередньо ініціювати процес проведення перевірки, виступити в якості приводу для порушення провадження.

Недостовірність інформації

Цей ознака є обов’язковим у складі. Існує думка, що невідповідність повідомлення дійсності може ставитися не тільки до факту незаконного діяння або бути пов’язане з обвинуваченням суб’єкта в діях, яких він не здійснював, але і з заявою про те, що мало місце більш тяжкий злочин, ніж відомо правоохоронним органам. Проте дана точка зору викликає сумніви, оскільки це питання відноситься до юридичної оцінці подій. Разом з цим склад не формується при неправильній правової кваліфікації. Завідомо неправдивий донос (стаття 306) не поширюється на недостовірні заяви в правоохоронні органи в тому числі, про адміністративні проступки, факти аморальних дій та інших правопорушеннях.

Характер звернення

Особа, направляючи заяву про нібито мали місце бездіяльності або діях, не може ставити питання про обов’язкове порушення провадження. Громадянин може тільки просити дати правову оцінку поведінці. У таких випадках підстав розглядати заяву як завідомо неправдивий донос недостатньо. У першу чергу не можна зробити висновок про те, що суб’єкт неодмінно прагне ініціювати початок виробництва. По-друге, такого роду заяви не відповідають за своїм змістом повідомленням про незаконне діяння як підстави для порушення справи. В даному випадку доцільно звернутися до п. 33 Інструкції, що регламентує порядок прийому, реєстрації та проведення перевірки інформації щодо неправомірних діяннях в системі СК при прокуратурі. Відповідно до положень пункту, звернення, в яких висловлюється незгода з рішеннями, винесеними суддями, керівниками слідчих підрозділів, прокурорами і, у зв’язку з чим ставиться питання про притягнення цих суб’єктів до відповідальності шляхом висловлення припущення про ймовірне здійсненні ними посадових злочинів, у випадку відсутності конкретних даних про незаконне дії/бездіяльності не вимагають перевірки за ст. 144, 145 КПК. З цього випливає, що не кожна заява, навіть якщо воно названо як інформація про неправомірні діяння, визнається таким по суті.

Попередження про відповідальність

Спірним залишається питання про те, чи виступає в якості обов’язкового критерію для порушення провадження за завідомо неправдивий донос попереднє повідомлення особи про наслідки за ст. 306. На думку багатьох фахівців, при відсутності такого попередження суб’єкт однозначно не може притягуватися до відповідальності. Це обумовлено тим, що порядок повідомлення прямо передбачається у законодавстві. У багатьох випадках саме цим обґрунтовується відмова про початок провадження за заявами про діяння, що не знайшли підтвердження. Тим не менше при аналізі ст. 144 КПК можна зробити висновок про те, що процедура попередження про відповідальність за завідомо неправдивий донос поширюється тільки на випадки, коли приймається усну заяву про незаконні діяння у громадянина з оформленням відповідного протоколу.

При цьому інші звернення, що містять недостовірну інформацію, можуть складатися у письмовій формі, надсилатися поштою або передаватися особисто. Наведені положення Кодексу не можуть скасувати кримінально-правовий принцип, за яким незнання законодавства не звільняє від відповідальності. Існує також думка, що ст. 306 охоплює і анонімні доноси. Однак у п. 7 ст. 141 встановлено припис про те, що такі заяви не можуть бути приводом для порушення провадження.

Інсценізація

Певна складність у співробітників уповноважених підрозділів виникає в ситуаціях, пов’язаних з імітацією нібито мали місце злочинів. За цим може послідувати порушення провадження. При цьому неправдиве повідомлення суб’єкта, инсценировавшего подія, може бути відсутньою. Це можливо тоді, коли слідчий або дізнавач самі виявили ознаки сымитированного діяння. В юридичних виданнях зазначається, що такого роду дії фактично не потрапляють під склад ст. 306. У зв’язку з цим від юристів надходять пропозиції внести відповідні зміни в законодавство.

Завідомо неправдивий донос: шпаргалка по суб’єктивній стороні

Розглянутий склад припускає наявність виключно прямого умислу. Це підтверджується і судовою практикою. Наприклад, в одній з постанов СК з кримінальних злочинів ВС підкреслювалося, що суб’єкт може залучатися до відповідальності за ст. 306, якщо він свідомо знав, що особа, стосовно якої він просить порушити провадження, є невинним. Дане діяння, таким чином, буде вважатися кримінально караним, якщо недостовірність інформації заздалегідь відома громадянину, який її передає. Якщо ж наявність такого умислу не простежується за матеріалами справи, то склад злочину буде відсутнім.