Заподіяння смерті з необережності: стаття, відповідальність

Тенденція зростання злочинів досить висока в нашій країні вже кілька десятиліть, але в останні роки зростає частка саме тих, що скоєні з необережності. Дана проблема стає все більш значущою і трансформується в задачу, яка вимагає ретельного та всебічного аналізу. Заподіяння смерті з необережності є найбільш небезпечним злочином. І це цілком зрозуміло, адже життя людини – це найвища цінність в будь-якій демократичній і правовій державі і суспільстві. Здавалося б, усі проблеми вже вирішені законодавчо, але на практиці виникає безліч питань в процесі кваліфікації діяння та його відмежування від схожих складів.

Заподіяння смерті з необережності: види, поняття

Злочином з необережності визнають діяння (дія або бездіяльність), яке було скоєно за легковажності чи недбалості. Воно кваліфікується за статтею 109 КК РФ. Для встановлення його специфічних особливостей необхідно виявлення психолого-соціальної природи необережного поводження. У кримінальному праві існує думка про те, що всі злочини, в тому числі і розглянутого виду, – це завжди результат мотивованою і вольової активності.

На цій підставі (мотив, вольовий момент) розрізняють два види злочинних діянь: вчинене за легковажності і недбалості. Розглянемо кожен більш докладно.

Заподіяння смерті з легковажності

КК РФ у частині другій статті 26 визнає злочин, вчиненим з легковажності, якщо особа, яка в цьому винна, передбачала, що його дії (бездіяльність) можуть спричинити настання наслідків, небезпечних для суспільства, але самовпевнено (без достатніх на те підстав) розраховував їх відвернути. Заподіяння смерті з необережності (квалифицируемое по легковажності) має вольовий момент, що полягає в самонадеянном розрахунку. Тобто особа обирає небезпечний спосіб здійснення свого наміру в силу того, що помиляється. Закон дає характеристику легковажності не тільки як надії, але і як розрахунком на запобігання негативних наслідків. Особливо часто на дорогах зустрічається заподіяння смерті з необережності (ДТП, в тому числі в багатьох випадках з участю пішоходів). Наприклад, в умовах поганої погодної видимості (туман, заметіль) та ожеледиці, водій їхав з невеликим перевищенням швидкості. На погано освітленій ділянці дороги він не помітив йде по узбіччю пішохода (знаходився в нетверезому стані), машину занесло, в результаті чого було скоєно наїзд. В даному випадку водій скоїв своїми діями заподіяння смерті з необережності пішоходу в результаті легковажності, самовпевненості.

Злочинна недбалість

Згідно з чинним в даний час російського законодавства у галузі кримінального права (третя частина статті 26) злочинна недбалість характеризується як непредвидение настання небезпечних наслідків для оточуючих, при наявності обов’язку, а також можливості їх передбачити. Вольовий момент полягає у тому, що винуватець, реально маючи можливість запобігти смерті людини, не активізував її. Однак цей факт потрібно ще встановити. Наведемо такі ситуації як приклад – заподіяння смерті з необережності внаслідок порушення заходів безпеки на будівництві з боку підрядника, лікарської помилки.

Розмежування необережність та легковажність

У цьому питанні при кваліфікації злочину дуже часто бувають труднощі. Має місце поняття «умисне заподіяння смерті з необережності», тільки не з прямим, а з непрямим умислом. В обох випадках винна особа настання таких наслідків передбачає, але воно їх не бажає, не прагне до цього. Однак при непрямому умислі він все ж допускає настання смерті свідомо і часто байдуже ставиться до цього.

Заподіяння смерті з необережності: склад

Простий склад відображений у першій частині відповідної статті і встановлює покарання винної особи у вигляді виправних робіт (не більше 2-х років), або до 2-х років обмеження волі, або примусові роботи не більше, ніж на 2 роки, або позбавлення волі на аналогічний строк.

Крім того, у статті 109 КК РФ передбачені кваліфікуючі ознаки даного злочину:

• в результаті того, що особа неналежним чином виконував свої професійні обов’язки;
• заподіяння смерті було відносно двох чи більше осіб.

У першому випадку відбувається підвищення відповідальності за заподіяння смерті з необережності (коментар до КК РФ), у зв’язку з тим, що об’єктом злочину, крім життя людини, є ще й наявні суспільні відносини у професійній сфері. Крім того, важливо наявність у винного спеціальної освіти та підготовки, знання правил безпеки і т. д.

Хто є суб’єктом злочину?

Стаття “заподіяння смерті з необережності” може звинувачують всім особам, які досягли 16-річного віку. Дуже часто на практиці може виникнути проблема встановлення суб’єкта. Складаються ситуації, коли правозастосовувачу, керуючись низкою факторів, перерахованих нижче, необхідно винести рішення:

• коли встановлено, що у певному місці в один і той же час перебувало кілька осіб, які вчинили однакові протиправні діяння;
• відомо, що шкоду, яку заподіяли потерпілому, – це результат тільки одного з цих двох протиправних діянь;
• точно встановлено, що будь-яка з них могла заподіяти смерть потерпілому, але по чистій випадковості вона наступила в результаті лише одного;
• неможливість встановлення того, яке саме діяння спричинило настання смерті.

Дуже цікавий приклад з практики зарубіжного суду. Так, у Франції рішення було зазначено, що водій визнається винним у наїзді на пішохода (необережне вбивство), а його пасажир – співучасником, так як підбурював того їхати швидше.

Про злочинця і жертви

Дані проведених досліджень свідчать про те, що найчастіше особа, яка вчинила злочин, володіє досить широким діапазоном різноманітних особистісних деформацій, а саме психопатія, захворювання головного мозку органічної природи, алкоголізм і олігофренія.

Потерпілих ж умовно ділять на три групи:

• особи, що вступають у конфліктні взаємини з винним або протидіють йому;
• потерпілі з характерним виктимным поведінкою;
• особи, поведінка яких не знаходиться в причинному взаємозв’язку з досконалим злочинним діянням.

Цікаво те, що найчастіше жертвами заподіяння з необережності смерті у сфері професійних відносин стають звичайні службовці і робітники (кранівники, водії автобуса, бетонщики, лікарі). А згідно зі статистичними даними, близько половини розглянутих злочинів вчиняються у стані алкогольного сп’яніння.

Відмежування від подібних злочинів

Російський КК заподіяння смерті з необережності відокремлює від інших, пов’язаних з такими наслідками, але настали в результаті, наприклад, умисного заподіяння шкоди здоров’ю (стаття 111 КК РФ), незаконного виробництва аборту (стаття 123), викрадення людини (стаття 126). Основним критерієм у таких випадках є наявність яких-небудь додаткових дій, які посягають на інший об’єкт. Наприклад, громадянин К. в ході раптово виниклої сварки з Б. завдав йому кілька ударів в область обличчя та шиї. Від цього потерпілий випадково впав і вдарився головою об камінь. Від отриманої травми він помер у той же день. Суд першої інстанції засудив К. за частиною 4 статті 111 КК РФ, але касаційна інстанція перекваліфікувала її на ст. 109. Було доведено, що мало місце заподіяння смерті з необережності.

Приклади

Всі наведені приклади з реальної практики судів (джерело – довідково-правові системи).

1. Громадянин Р.,будучи слюсарем-сантехніком, при установці лічильника гарячої води і кран-фільтра виконав свої обов’язки неналежним чином. Не впевнився в надійності своєї роботи і знехтував додатковим кріпленням. Це призвело до руйнування муфти крана і надходження гарячої води під тиском в квартиру. Від цього проживають в ній пенсіонери померли внаслідок отриманих численних термічних опіків. Р. був засуджений до позбавлення волі (1,5 року).

2. Громадянин Ф., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи при собі саморобну вогнепальну зброю, затіяв сварку зі своїм сусідом, на вулиці, в процесі якої кілька разів його вдарив. Громадянин М., також в нетверезому стані, підійшов до них і попросив припинити насильство і став відбирати зброю. Ф. у процесі бійки щодо М. зробив два удари в область грудей торцевою частиною рушниці. Від цього М. впав на асфальт і вдарився головою об камінь, від чого і помер. Вироком суду призначено 2 р. позбавлення волі.

3. Громадянин А., перебуваючи в оселі М., взяв у останнього шомпольный пістолет, саморобний, який є вогнепальною зброєю. І мимоволі, випадково зробив постріл. Пістолет в цей час був спрямований у бік жертви. В результаті чого А. отримав поранення грудної клітини, за характером – сліпе з пошкодженням легенів, серця, печінки, діафрагми. Від отриманої крововтрати він помер на місці. А. був засуджений до позбавлення волі (на 1 рік і 10 місяців) з відбуванням у колонії-поселенні.