Стаття КК РФ: Залишення в небезпеці

У Росії залишення в небезпеці отримало статус незаконного діяння досить давно. В якості злочину воно розглядається у вітчизняному праві з 17 століття. Перша згадка про нього, зокрема, зустрічається в XXII Чолі Уложення 1649 року. Розглянемо далі, як характеризують попереднє законодавство та сучасний КК РФ залишення в небезпеці, який склад цього злочину і основні умови визнання діяння таким, що загрожує винної в його вчиненні.

Загальні відомості

Розглядаючи залишення в небезпеці, необхідно врахувати, що це явище має місце в області суспільних взаємодій. Воно відображає вчинок, який здійснюється в рамках взаємодопомоги і має відокремлену структуру. Це діяння передбачає наявність суб’єктів, взаємозв’язки між ними і системою обов’язків та прав, предмета та об’єкта. Саме слово “залишення” утворене від дієслова “залишати”. Його можна розуміти як:

З цих варіантів стає ясно, що залишення являє собою вчинок, суть якого вказує на деяку роль людини в суспільному відношенні, справі, діяльності. Цей вольовий акт складається на завершення участі у певному процесі, невтручання в подальші події, пов’язані з ним.

Специфіка

В якості однієї з особливостей даного явища виступає те, що воно може супроводжуватися тими чи іншими діями. Наприклад, коли людина йде. При цьому поведінка особи відноситься до видалення від об’єкта, але самі дії останнього не стосуються. Суб’єкт залишається байдужим до подальших подій. Таким чином, поняття “залишення” можна характеризувати як самоусунення особи від участі в чому-небудь, у подальшій долі конкретного об’єкта в переносному і прямому сенсах.

Актуальність проблеми

Слід зазначити, що поняття “залишення в небезпеці” спеціально не згадувалося в законодавстві до 1903 року. Тим не менш, у практиці і теорії кримінального права даної проблеми приділяли особливу увагу. Зокрема, питання, що стосуються цього явища, розглядалися в рамках вивчення відповідальності за дітовбивство. Про можливість його здійснення за допомогою бездіяльності фахівці почали говорити вже в середині 18 століття. На практиці залишення в небезпеці дитини ще до появи Уложення 1649 року майже завжди визнавалося як одного з видів вбивства, яке вчинене при пом’якшуючих обставинах. Ймовірно, зумовлено тим, що до уваги бралася спрямованість умислу – позбавлення від новонародженого. Сформоване в той час ставлення до цього виду злочинів видається цілком виправданим, оскільки дітовбивство було дуже поширене на Русі в той період.

Офіційне визнання

В якості самостійного злочину залишення в небезпеці було вперше закріплено в Уложенні 1903 року. Це свідчить про значні зміни у розвитку доктрини кримінальної того часу. В Уложенні передбачалося кілька статей, положення яких були присвячені відповідальності за різні види ненадання допомоги. У законодавстві диференціювалися покарання не тільки з урахуванням об’єктивних ознак, але і у відповідності з характером обов’язку надати допомогу потерпілому, покладеного на певного суб’єкта.

Склад і види

Загальними ознаками злочину, передбаченого в Уложенні 1903-го року, була присвячена ціла глава. В ній визначено, зокрема, види цього діяння. В їх числі були:

Ці трактування нагадують сучасні норми про загальний склад злочину. В Уложенні 1513 ст. залишення в небезпеці вважалося умисним “покинутием” безпорадного особи в такому положенні/становищі, в якому існувала загроза його життю з-за відсутності належних умов.

Стан безпорадності

В якості потерпілого виступає людина, яка не в змозі собі зарадити. Це положення обумовлюється або віком жертви, або наявністю якої-небудь хвороби. Деякі автори пов’язують безпорадність з різними ситуаціями, в яких може опинитися людина. В Уложенні такий стан класифікувалося за ступенями. Чим вище був рівень, тим небезпечніше вважалося залишення. Приміром, до уваги береться вік, особливо якщо випадок стосувався дитини.

Післяреволюційна ситуація

Деякий час після 1917 року формально кримінальне законодавство відсутнє. Перші правові акти радянського часу були спрямовані на регулювання більш важливих державних і соціальних питань. Залишення в небезпеці ж не згадувалося ні в яких положеннях закону. Тим не менш, на практиці суди часто почали притягати до відповідальності осіб за ненадання допомоги потерпілим незалежно від того, чи ставилася чи першим така обов’язок чи ні, чи було у винного відповідне можливість чи не було. За такі проступки в якості покарання застосовувалося короткострокове позбавлення волі.

Стаття 125 КК РФ “Залишення в небезпеці”

У сучасному законодавстві досить чітко роз’яснюється суть розглянутого діяння. Так, стаття 125 КК залишення в небезпеці трактує як явне неучасть у наданні допомоги особі, що перебуває в загрозливих для її життя та здоров’я умовах і позбавленого можливості вжити належних заходів до самозбереження внаслідок хвороби, старості, малоліття чи безпорадності. Якщо винний міг проявити турботу про потерпілого або мав таку обов’язок перед ним або сам поставив потерпілого в такий стан, він карається:

Коментар

В сучасному Кримінальному кодексі розглянуте діяння частково декриміналізовано. Зокрема, в законодавстві РРФСР (127 ст. КК) залишення в небезпеці передбачало будь-ненадання належної допомоги або неповідомлення про необхідність у ній, якщо вона могла бути застосована. У чинному Кодексі таке визначення відсутнє. Тобто неповідомлення про необхідність не розглядається як злочинне діяння, незважаючи на те, що моральні норми досить строго оцінюють таку бездіяльність.

Важливий момент

Залишення в небезпеці (ст. 125) полягає в бездіяльності, що виражається в ненаданні допомоги особі, що перебуває в загрожують його життю і здоров’ю умовах, і позбавленого можливості самостійно знайти вихід із ситуації. Таке положення обумовлюється хворобою, малолітством або похилим віком особи. Винний, у свою чергу, повинен розуміти зазначені обставини. На такий “завідомості”, “усвідомленості” акцентується увага в диспозиції норми. У разі якщо винний сумлінно помилявся у можливості і здатності потерпілого самостійно вжити належних заходів до самозбереження, то відповідальність за статтею не настає.

Обов’язкові умови

Для притягнення до відповідальності за залишення в небезпеці КК передбачає наявність таких обставин, як:

Ці умови знаходяться в досить тісному взаємозв’язку. Тому при застосуванні норм статті не має значення, чи була яка-небудь небезпека для самого винного, якщо б він надав допомогу, чи ні. В даному випадку єдине значення буде мати такої можливості. Зобов’язання здійснювати турботу про потерпілого виходить із закону. Наприклад, батьки повинні дбати про своїх дітей. Також така обов’язок передбачається нормами ТК для вихователів, викладачів. Вона може виходити з умов договору (з доглядальницею, нянею, провідника експедиції, охоронця тощо), з раніше скоєних дій винного (сам запропонував турботу про дитину або престарілих батьків).

Вина

До випадків, коли особа сама поставила потерпілого в загрозливе для життя і здоров’я стан, разом з заподіянням шкоди з необережності, судова практика відносить умисне залишення водієм жертв ДТП без допомоги з їх авто. Відповідальність в даному разі настає незалежно від того, чи порушив винний ПДР чи ні. У зв’язку з цим особливим попереджувальним значенням володіє 265 ст. КК РФ (залишення в небезпеці осіб, які брали участь у ДТП).

Формальність складу

Злочин визнається вчиненим за самим фактом ухилення від сприяння потерпілому, надання йому належної допомоги за наявності загрозливих йому умов. При цьому не має значення, настали які-небудь реальні наслідки для потерпілого чи ні. Суб’єкт вчиняє злочин своєю бездіяльністю, маючи прямий умисел і усвідомлюючи, що інша людина перебуває в небезпечному для життя становищі. Судова практика не кваліфікує додатково поведінка особи, що поставив потерпілого в загрозливий стан в результаті навмисного заподіяння шкоди здоров’ю або замаху на вбивство. Це обумовлено тим, що вважається, що склади зазначених злочинів охоплюють і залишення в небезпеці.

Висновок

Незважаючи на те, що формування даної категорії у вітчизняному законодавстві проходило вкрай повільно і досить суперечливо, в даний час залишення в небезпеці чітко роз’яснюється чинним КК. Досить довго в кримінальному праві передбачалася відповідальність за ненадання допомоги стороннім суб’єктам. Деякі автори вважають, що така поведінка може оцінюватися виключно моральними нормами. Тим не менш, у сучасному КК законодавець постарався передбачити всі можливі варіанти залишення в небезпеці, які можуть мати місце в рамках суспільних взаємодій.