Ст. 428 ЦК РФ. Договір приєднання. Коментар

Приклади з практики

Зараз розглянемо кілька прикладів, що ілюструють обговорювані положення.

Позбавленням прав, якими володіють всі, які уклали такі договори, вважається, наприклад, вимога про обов’язки покупця виявляти всі недоліки товару лише на стадії його прийняття. Строк пред’явлення претензії з товарів чи послуг може скорочуватися в порівнянні з нормами закону.

Зниження міри відповідальності має місце у випадку з різними формулами нарахування пені або штрафів. І за одні і ті ж порушення на боку накладаються різні санкції.

Обтяжливим умовою вважається залишення за собою банком права змінювати процентну ставку, тарифи на надання послуг в односторонньому порядку. Банки часто прописують у договорах, що повідомленням про зміну вважається розміщення інформації у відділенні банку або на його сайті без звичного повідомлення клієнта поштою або за допомогою інших засобів зв’язку. Клієнт, який пропустив строк на подачу заперечення, вважається погодився із змінами.

Зміни, внесені в закон

У новій редакції ст. 428 ЦК РФ містяться наступні положення.

По-перше, друга сторона має право використовувати додаткові підстави не тільки для припинення угоди, але і для внесення в нього змін.

Якщо суд погоджується з позовом про зміну або припинення договору, то він вважається зміненим або припиненим, відповідно, з дня підписання або ув’язнення. Подібне можливо лише для угод, визнаних недійсними.

Раніше ж закон встановлював правило, що в позові має бути відмовлено, якщо друга сторона повинна була знати чи знала про обтяжливих умовах або обмеження перед підписанням угоди.

Цікаво, що преференції, в частині розірвання, описані вище, поширюються на інші угоди, які не є договорами приєднання. Правило діє, якщо друга сторона не мала переговорних можливостей. Мова йде про простих громадян, про випадки з монополістами і т. д.