Порушення прав людини в Росії і в світі. Порушення конституційних прав людини: приклади

Перевірка нормативних актів

Суд, розглядаючи відповідність того чи іншого нормативного акта Основному закону, завжди вказує, в чому саме полягало порушення прав людини. Так, ряд положень Кримінального кодексу були визнані суперечать Основам. Наприклад, це стосується положень КК, згідно з яким, речові докази, що мають вигляд предметів, через свою громіздкість і з інших причин не можуть зберігатися при справі, у тому числі товари у великих партіях, зберігання яких ускладнене або витрати на це співмірні з їх вартістю.

Вони передаються на підставі постанови судді, слідчого або дізнавача для реалізації. Фактично при цьому власника позбавляли його майна. КС зазначив, що закон допускає вилучення без рішення суду. Однак у цьому разі це має бути тимчасовий захід, не призводить до позбавлення права на власність і передбачає подальший контроль. Розглянутий випадок являє собою відчуження майна, взятого як речовий доказ. Така міра неприпустима без рішення суду.

Судова практика

У ряді випадків заявники, посилаючись на порушення прав людини, фактично ставлять питання про розширення області дії оспорюваного положення щодо себе. Так, у зверненні до КС на Закон, що регулює відповідальність за недотримання Правил користування метрополітеном Москви, громадянин стверджував, що Мосгордума вторглась у сферу повноважень Федерального збори і встановила адміністративну відповідальність за неоплачений прохід через пропускні пункти у вигляді попередження або штрафної санкції.

Внаслідок цього, як вказував заявник, мало місце порушення прав людини по цілому ряду статей Основного закону. КС відмовив у прийнятті скарги на розгляд. Суд, роз’яснюючи свою ухвалу, зазначив, що в зверненні не було зазначено, в чому конкретно проявилось порушення прав людини при реалізації норми, яка встановлює адміністративну відповідальність за безкоштовний прохід через огородження при відсутності відповідних пільг. При цьому перелік статей, на які посилався громадянин, носив вибірковий характер. У скарзі, по суті, була оскаржена компетенція Мосміськдуми в області адміністративного законодавства.