Національна приналежність людини

Різниця підходів до розуміння на Заході і Сході

Повертаючись до питання про суперечливому відношенні до поняття національної приналежності, відразу варто зазначити, що в західних країнах, в першу чергу в Європі і США, не прийнято акцентувати увагу на походження людини.

Причина тому – гіпертрофована мультикультурна політика. Її мета – скасувати всякі відмінності за національною ознакою і створити єдине, однорідне суспільство.

У західних наукових колах ця концепція отримала назву «Плавильного котла», приклад якого можна спостерігати у Сполучених Штатах. Сучасна американська спільність є похідною злиття багатьох національностей: це і англійці, і латиноамериканці, і афроамериканці, і китайці, і представники багатьох інших національностей.

Корінні ж американці представляють собою нині дискриминированное меншість, вимушене жити в резервації, щоб не втратити свою культуру та самобутність. Даний підхід до розуміння національної приналежності хоч і допомагає певною мірою інтегрувати суспільство, але, тим не менш, містить і ряд проблемних моментів.

Зокрема, на прикладі Європи, де також просувається політика мультикультуралізму, можна спостерігати переважання вихідців країн Північної Африки і Близького Сходу над корінними німцями, французами, англійцями і т. д. Такий стан речей обумовлено відмовою народів Європи від захисту цілісності своїх націй і їх культурного надбання. На думку країн Заходу, поділ за національною ознакою породжує конфлікти і суперечності між людьми різного походження.

Тому в більшості європейських документів дане поняття тлумачиться максимально коректно. «Національність» у них передбачає виключно територіальну приналежність до якої-небудь держави. Громадянство, по суті. А антропологічний, культурний та історичний фактори до уваги не приймаються.