Поняття і предмет муніципального права

1

Муніципальне право вважається відокремленою юридичною категорією, проте одна з його ключових характеристик — суміжний щодо інших галузей права характер. Однак, виходячи з яких критеріїв вона виділяється серед тих сфер, з якими корелює? Яка специфіка предмета та методів? Які чинники зумовлюють особливості муніципального права у російської політичної моделі?

Визначення предмета

Предмет муніципального права, згідно з поширеною в середовищі російських юристів визначенням, — це правовідносини у сфері місцевого самоврядування. У той же час при визначенні предмета розглянутої юридичної галузі слід враховувати комплексний характер.

Справа в тому, що місцеве самоврядування перебуває у тісній взаємодії з іншими типами суспільних відносин, а також рівнями комунікацій, так чи інакше пов’язаними з соціально-політичними процесами в муніципалітетах. Зокрема, норми бюджетного законодавства передбачають тісний взаємозв’язок місцевих, регіональних і федеральних органів влади. До того ж суб’єктами правовідносин можуть бути громадяни, підприємці, організації комерційні або ті, що не пов’язані з бізнесом.

Предмет галузі муніципального права — це комплексне взаємодія суб’єктів на різному рівні політичного впливу і в різних юридичних статусах, які разом з тим об’єднані фактором загальної території, розташуванням у межах загальної муніципальної одиниці.

Класифікація муніципальних правових норм

Предмет муніципального права передбачає наявність специфічних регулюючих норм, які вважаються одним з ключових елементів відповідної юридичної галузі. Для них властиві всі ті ознаки, які характеризують норми інших галузей права: загальнообов’язковість, наявність політичних гарантій і механізмів законного примусу.

Класифікація норм у сфері муніципального права може здійснюватися на різних підставах. Так, в рамках однієї з моделей вони поділяються на регулятивні та охоронні. До перших належать правові норми, які фіксують компетенції на рівні муніципальних органів влади, правовий статус тих чи інших груп громадян, які регламентують те, як повинна здійснюватися реалізація функцій місцевого самоврядування. У свою чергу, охоронні норми покликані фіксувати критерії правопорушень, а також визначати необхідні механізми правового захисту громадян та інших суб’єктів, залучених у процес соціально-політичних комунікацій на муніципальному рівні.

В юридичному середовищі поширена класифікація правових норм, передбачає їх підрозділ на імперативні і диспозитивні. І ті і інші властиві також і для муніципального права. На думку юристів, для відповідної галузі більшою мірою характерні імперативного типу норми. Специфіка, якою володіє предмет муніципального права, передбачає, таким чином, активності, багато в чому вимагають проходження тих чи інших приписів, розпоряджень, наказів і т. д.

Муніципальні правові інститути

Структура муніципального права передбачає сукупне функціонування ряду ключових соціально-політичних інститутів. Розглянемо їх особливості.

Насамперед, це інститут місцевого самоврядування. Ті правовідносини, які формують предмет муніципального права, виникають, головним чином, в силу процесів, що відбуваються саме на рівні локальної самоорганізації влади. Люди, компанії, органи управління здійснюють правовідносини, які мають інституційну основу.

Муніципальне право також передбачає наявність інституту політичних гарантій, який забезпечує стабільність функціонування елементів соціально-політичних комунікацій на рівні локальної самоорганізації влади.

Він може виражатися на рівні загальнонаціональних законів, включаючи, наприклад, Конституцію. Відповідно, місцева влада може здійснювати свої повноваження, спираючись на основоположні правові акти, що мають вищу юридичну силу, ніж будь-які муніципальні закони. Це нормативні джерела, які гарантують захищеність локальних органів влади від правових наслідків, що виникають внаслідок некоректних дій місцевих законодавчих структур та інших суб’єктів правовідносин.

Найважливішим для муніципальних правових процесів вважається інститут виборів (народного представництва). Він зумовлює законний спосіб формування органів місцевої влади, який у всьому світі покликаний одним з найбільш ефективних.

Суміжний характер норм

Особливості предмета муніципального права припускають, що відповідні законодавчі норми носять, як правило, суміжний характер, тісно взаємодіючи з тими, які регулюють правовідносини в інших юридичних галузях. Муніципальні соціально-політичні та економічні комунікації корелюють з положеннями трудового, адміністративного, земельного, фінансового, бюджетного законодавства.

Досить складно виявити приклади законів, які б у чистому вигляді носили муніципальний характер поза взаємодії з нормами інших юридичних галузей. Так чи інакше більшість правових актів, виданих місцевою владою, спрямовують дію норм права, прийнятих на рівні зазначених юридичних сфер.

Метод муніципального права

Основний метод муніципального права визначається специфікою імперативних законодавчих норм, які найбільш характерні для даної юридичної галузі. Правове регулювання на рівні місцевої влади, так само як, втім, у системі державного управління на рівні регіонів і федерального центру, здійснюється імперативними методами. Їх характеризує, перш за все, нерівність суб’єктів правовідносин. Також предмет муніципального права передбачає, що, наприклад, те чи інше адміністративне розпорядження локального органу влади буде обов’язковим для всіх громадян населеного пункту або для певної їх групи.

Імперативні методи

Розглянемо основні різновиди імперативного методу. По-перше, це розпорядження. Воно полягає в тому, що для того чи іншого суб’єкта правовідносин встановлюється конкретний порядок дії, альтернативи якому бути не може (як це могло б бути при диспозитивних правових нормах). Як правило, видають приписи органів влади, тим самим формуючи юридичні факти, що зумовлюють виникнення правовідносин. По-друге, це заборона. Даний метод припускає наявність законодавчих положень, що передбачають неприпустимість здійснення суб’єктом тих чи інших дій в силу застосування відповідних заходів з боку органів влади.

Диспозитивні методи

Разом з тим муніципальне право допускає також і диспозитивні методи. У числі таких — дозвіл. Даний метод передбачає, що суб’єкти правовідносин можуть робити ті чи інші активності або ж діяти в залежності від власного волевиявлення, особистих уподобань, пріоритетів. Дозвіл може характеризуватися визначеністю, коли суб’єкт вибирає один з можливих варіантів поведінки. Так, наприклад, формування органів муніципальної влади може здійснюватися в рамках декількох механізмів, вибрати конкретний вправі жителі конкретного населеного пункту або представляють їх інтереси суб’єкти політичного управління.

Інший метод з числа диспозитивних — узгодження. Він застосовується, якщо є необхідність знаходження компромісу між позиціями декількох суб’єктів правовідносин. Як варіант — між органами влади двох сусідніх муніципальних територій.

Є метод рекомендацій, який також відноситься до категорії диспозитивних. Його сутність полягає у наданні суб’єкту правовідносин переважного алгоритму активностей в тих чи інших сферах. Даний метод часто поєднується з заохоченням, що передбачає встановлення певних пільг у разі прямування суб’єктом правовідносин рекомендацій зі сторони влади.

Місце муніципального права в національній юридичній системі

Отже, предметом галузі муніципального права є правовідносини, які являють собою частину соціальних комунікацій, безпосередньо пов’язаних з локальним рівнем політичних процесів. Їх учасниками можуть бути як приватні особи, так і організації в різних статусах, а також органи влади — місцеві, регіональні, федеральні.

Предметом муніципального права є їх взаємодія у кореляції з локальним рівнем здійснення активностей. Може здатися, що значимість з точки зору розвитку національної юридичної системи даних правовідносин невисока, так як в структурі політичного управління передбачаються суб’єкти рівнями вище, являють собою структури на регіональному та федеральному рівні. Але це не так.

Муніципалітет — елемент державності

Об’єкт і предмет муніципального права — це юридичні категорії, які деякі дослідники вважають основними елементами державності. Вся справа в тому, що нормативне регулювання, здійснюване за допомогою актів, прийнятих на федеральному і навіть регіональному рівні, часом неспроможна враховувати специфіку правовідносин, які здійснюються на рівні муніципальних територій. Є версія, що цим і обумовлений той факт, що місцеве самоврядування в РФ навіть на рівні Конституції країни відокремлено від державної. Законодавець справедливо вважає, що вирішення локальних питань бажано за безпосередньої участі суб’єктів, які беруть участь у правовідносинах на муніципальному рівні.

Предмет і метод муніципального права, які ми досліджували вище, припускають комплексність правовідносин у сфері місцевого самоврядування. Загальнофедеральні структури влади можуть виявитися цілком компетентні у вирішенні вузького кола питань (наприклад, в області збройних сил, охорони природи, роботи різних цивільних служб тощо). Проте їх представники не завжди можуть володіти потрібним рівнем знань у сфері соціальних комунікацій в конкретному місті чи сільському населеному пункті.

Розглянувши поняття, предмет, метод муніципального права, ми можемо дослідити практичний аспект взаємодії досліджуваної нами юридичної галузі та реальних соціально-політичних процесів. Ми можемо вивчити його на прикладі взаємозв’язку муніципального права і механізмів формування місцевих органів влади. В чому особливості даних комунікацій?

Справа в тому, що дане питання передбачає досить цікаву і змістовну дискусію. В науковому та експертному середовищі сформувалося кілька протилежних точок зору щодо того, як повинні формуватися місцеві органи влади. Є теоретики, які вважають, що на рівні муніципалітетів повинно бути як можна більше демократії: законодавчі і виконавчі структури влади, які працюють на місцевому рівні, повинні формуватися шляхом виборів. У свою чергу, є точка зору, прихильники якої вважають, що органи влади в муніципалітетах повинні призначатися вищестоящими структурами політичного управління. При цьому прихильники тієї й іншої точки зору наводять досить логічні аргументи. Їх докладне дослідження — окремий предмет науки муніципального права. Але ми можемо розглянути основну суть обох підходів.

Більше автономії та демократії

Згідно з першою точкою зору, поняття і предмет муніципального права припускають, що найбільш ефективні механізми самоврядування можуть бути реалізовані тільки при активній участі громадян у формуванні політичних інститутів на відповідному рівні.

У числі ключових аргументів експертів — активна участь населення у самоврядуванні, що передбачає меншу залежність від центру, який, у випадку з авторитарною, вертикальної моделлю користується місцевими ресурсами в обмін за свої послуги у вигляді сприяння формуванню органів влади. На практиці це означає, що податки місцевих підприємств йдуть у центр, хоча цілком могли б стати частиною місцевого бюджету і стати ресурсом для розвитку локальної інфраструктури. До того ж, власне, ми відзначили це вище, ті люди, які призначаються на управлінські посади центром, можуть бути недостатньо компетентні у вирішенні актуальних питань на рівні конкретного муніципалітету.

Або сильна вертикаль влади?

Прихильники іншої точки зору вважають, що за такий нерівномірний розвиток регіонів РФ, як це спостерігається зараз, демократичні підходи — не самий оптимальний варіант. Деякі суб’єкти федерації дотаційні. Якщо їм дати автономію, яка, в свою чергу, може транслюватися на муніципалітети, то рівень економічного розвитку у них може різко знизитися. Це може зумовити негативні наслідки — аж до сепаратистських настроїв.

Російський політичний центр повинен підтримувати регіони, які об’єктивно відстають в економічному плані. Для цього потрібний фінансовий ресурс, і його брати нізвідки, крім як з економічно благополучних регіонів. Відповідно, для того, щоб дотації з центру витрачалися ефективно, не можна допустити, щоб до влади на локальних територіях прийшли люди, які прагнуть до відверто незалежної від центру політиці. Однак при занадто сильному захоплення демократією, ймовірність їх приходу до влади тільки підвищується.

Поняття і предмет муніципального права — це складна сукупність елементів, сутність яких, до того ж, може періодично змінюватися. Це відбувається хоча б за рахунок руху рівня політичної свободи в муніципалітеті між двома полюсами — демократичним і авторитарним, про які ми сказали вище. Предмет муніципального права складають відносини між локальними суб’єктами, проте, цілком можлива ситуація, при якій важливу роль будуть відігравати більш великі гравці політичного поля. І це теж одна з ознак комплексності відповідної юридичної галузі, що полягає у різноманітності можливих рівнів правовідносин.

Comments are closed.